Судья Забродина Н.М. уг.дело № 22-1992/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.05.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Аганиной Л.А.
Судей Артюшкиной Т.И. Толмосовой А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.03.11 г., которым
БУЙВОЛОВ А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый 12.10.09 г. по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишении я свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного и адвоката Ханжина Ю.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При говором суда Буйволов А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный ста вит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу ввиду своей невиновности в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Буйволова А.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта 10,605 гр. дезоморфина.
В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так из показаний свидетеля ФИО7.- сотрудник ОБНОН видно, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по выявлению и предупреждению преступлений, связанных с наркотическими средствами. Он вместе с ФИО8 и ФИО15 пришли в подъезд по месту проживания Буйволова А.Ю., где он был задержан. Осужденный был доставлен в отделение милиции, где его в присутствии понятых досмотрели и обнаружили 2 пузырька с дезоморфином. Буйволов А.Ю. все признал, пояснив, что оба пузырька с наркотиком принадлежат ему.
Свидетель ФИО8. подтвердил обстоятельства задержания Буйволова А.Ю.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он в качестве понятого участвовал в досмотре Буйволова А.Ю., из кармана пуховика которого были изъяты 2 пузырька с каким-то веществом. Буйволов А.Ю. признал, что изъятое принадлежит ему. От одежды осужденного исходил сильный специфический запах.
Эти обстоятельства подтверждены протоколом досмотра.
Из показаний свидетеля ФИО10. – отца осужденного усматривается, что сын употребляет наркотики. Он с женой проживали отдельно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в
- 2 -
квартире стал ощущаться резкий специфический запах, стены и обои квартиры были покрыты желтым налетом, что свидетельствует об изготовлении наркотика в домашних условиях.
Согласно заключению экспертизы, изъятое в двух пузырьках вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 9,170 гр.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Буйволова А.Ю. в содеянном.
Доводы осужденного о том, что сотрудники милиции подбросили ему наркотики, тщательно проверялись судом и были опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании, а кроме того еще и признанием осужденного в ходе предварительного следствия, где он в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что сам изготовил дезоморфин, с которым был задержан сотрудниками милиции (л.д. 18 и 42).
Указанные показания осужденного обоснованно признаны судом допустимым доказательством и положены в основу обвинительного приговора.
Ссылка в жалобе на противоречивость показаний свидетелей несостоятельна.
Действиям осужденного дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Буйволову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о его личности.
У судебной коллегии нет оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.03.11 г, в отношении БУЙВОЛОВА А.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
судьи