Судья Самарин А.М. № 22-1882/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 20 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,
судей: Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уразлина Р.Р. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2011 года, которым
Уразлин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый:
15.09.2008 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.12.2008 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освободился 04.06.2010 г. по отбытию срока;
осужден по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчисляется с 18.03.2011 г. с зачетом времени содержания под стражей с 03.12.2010 по 18.03.2011 г.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в порядке ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Кузнецовой О.В. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уразлин Р.Р. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь охранником ООО «<данные изъяты>», совершил хищение денежных средств из сейфа, принадлежащих ФИО1 на сумму 285800 рублей, причинив значительный ущерб, а так же угон автомобиля, принадлежащего ФИО2 Его действия квалифицированы судом как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а так же угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – по ст. 166 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Осужденный Уразлин Р.Р. в кассационной жалобе, не оспаривая своей вины, просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, утверждая, что суд не учел признание вины, раскаяние, положительную характеристику и не применил ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Уразлин Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу
При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, учел данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние, удовлетворительную, согласно материалам дела, характеристику.
Поскольку Уразлин Р.Р. совершил преступление через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку Уразлин Р.Р. ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, наказание назначено ему с учетом требований ст. 316 УПК РФ и является справедливым.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ установлено не было.
Таким образом, коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 18.03.2011 г. отношении Уразлина Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: