Судья: Сурков М.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
24 мая 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Аганиной Л.А.
судей – Земскова Е.Ю., Артюшкиной Т.И.
при секретаре Елютиной И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Исаклинского районного суда от 25 марта 2011 года, которым:
Зарубин И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
С Зарубина И.И. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, возмещение расходов на погребение 26.358 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 тысяч рублей, а всего 81 тыс. 358 рублей.
Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., возражения против доводов кассационной жалобы адвоката Ханжина Ю.И., мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зарубин признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8, которому в ходе драки причинил ножом слепое, проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшегося развитием острой массивной кровопотери, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор отменить, считая чрезмерно мягким назначенное наказание и несправедливо низкой компенсацию морального вреда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Выводы о совершении осужденным вышеуказанного деяния подтверждаются доказательствами, которые суд привел в приговоре, дав им надлежащую оценку: показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заявлением о явке с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы и др.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное убийство, поскольку по обстоятельствам дела Зарубин И.И. нанес вышеуказанные повреждения потерпевшему в ходе драки, которая произошла сначала в квартире ФИО13, а затем после перерыва продолжилась на улице, где Зарубин воспользовался ножом, применив его против потерпевшего. При этом у Зарубина И.И. имелись достаточные основания считать, что драка продолжится на улице, что и произошло в действительности.
По показаниям свидетеля ФИО12 Зарубин рвался на улицу продолжить драку, кричал, что убьет парней, с которыми он дрался в квартире, но его сдерживала пришедшая к тому времени жена.
Наличие у осужденного ножа, своевременно оказавшегося у Зарубина в момент драки на улице, также подтверждает, что Зарубин ожидал продолжения драки.
По показаниям Зарубина И.И. потерпевший и ФИО10 вышли из-за угла дома и позвали его «поговорить». Осужденный утверждает, что сам пошел к ним на встречу, пройдя по показаниям ФИО14 расстояние равное примерно 50 метров (т.2 л.д. 180). По версии Зарубина, он не предполагал, что его будут бить, что не согласуется с вышеуказанными фактическими обстоятельствами.
На основании установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что и потерпевший и осужденный стремились к продолжению драки. В указанном столкновении каждая из сторон действовала как нападающая сторона, руководствуясь чувством неприязни друг к другу. При таких обстоятельствах, оснований считать мотивы действий Зарубина оборонительными, не усматривается, что исключает квалификацию его действий в соответствие со ст. 108 УК РФ.
Суд правильно, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу, что Зарубин нанес ножом, имеющим значительную длину клинка, удары в жизненно важные органы потерпевшего, при этом ранее в присутствии свидетеля ФИО19, высказав намерение совершить убийство (т.2 л.д. 180).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденного как умышленное убийство по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Наказание за совершенное преступление назначено в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ. При этом суд справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре (противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги), отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не усматривается.
В части разрешения гражданского иска приговор суда также является правильным, соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для изменения приговора в указанной части судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Исаклинского районного суда от 25 марта 2011 года в отношении Зарубина И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: