Судья: Муромцева Л.К. Дело № 22-2002
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 18.05.11
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего: Бондаревой Л.М.,
судей: Нехаева К.А., Штейн Э.Г.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Рассказовой О.В., осужденного Баранова В.Г. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.03.11, которым
Баранов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, судимый 22.12.04 по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 24.12.10 к одному году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баранов В.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах адвокат Рассказова О.В., осужденный Баранов В.Г. просят о назначении условного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.
С доводами жалоб согласиться нельзя.
Решая вопрос о наказании осужденного, суд учел все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, в том числе и ВИЧ-инфекции. Отсутствие ущерба суд обоснованно не отнес к смягчающим ответственность обстоятельствам, поскольку Баранов В.Г. не принимал меры к отысканию имущества или возмещению ущерба, он был задержан с похищенным и похищенное имущество у него было изъято.
Суд обоснованно уже с учетом требований ФЗ № 26 от 07.03.11 отменил Баранову В.Г. условное осуждение по приговору от 24.12.10 и назначил за вновь совершенное преступление реальное лишение свободы, поскольку тот через несколько дней после вынесения условного приговора совершил новое умышленное преступление, то есть у суда не было оснований полагать, что Баранов В.Г. может быть исправлен без изоляции от общества.
Юридическая квалификация действий Баранова В.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной, назначенное наказание - соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности виновного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела Баранова В.Г. в суде, влекущих обязательную отмену приговора, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Самары от 11.03.11 в отношении Баранова В.Г. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: