Судья: Гойзенбанд А.А. уг. д.№22-2028КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ23 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ: Минкиной Л.И., Курцевой М.М.
При секретаре Елютиной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшей Ивановой Е.А. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15.04.2011 года, которым
Троянская А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <данные изъяты>, юридически не судимая
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Троянскую А.И. возложены определенные судом обязанности.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., возражения на кассационное представление и жалобу адвоката Шмелевой А.М., мнение прокурора Ганиной Т.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда отменить за мягкостью назначенного судом наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Троянская А.И. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе потерпевшая ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с мягкостью назначенного Троянской наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда, поскольку назначенное Троянской наказание является крайне несправедливым ввиду его мягкости.
С доводами кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя следует согласиться по следующим основаниям.
Назначая Троянской условную меру наказания, суд, сославшись на молодость осужденной, а также на отсутствие существенных негативных последствий в результате совершения преступления, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В кассационном представлении государственного обвинителя и жалобе потерпевшей обоснованно указано на то, что преступление Троянская совершила в состоянии алкогольного опьянения путем нанесения удара кухонным ножом в область спины потерпевшей на глазах её 3-х летней дочери, с 2009 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом эпизодическое употребление алкоголя. 07.04.2011 года в с судебное заседание также явилась в состоянии алкогольного опьянения, высказывала угрозы физической расправы в адрес потерпевшей ФИО6, в связи с чем, суд изменил ей меру пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> в отношении Троянской А.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах условное наказание, назначенное Троянской, нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 15.04.2011 года в отношении Троянской А.И. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: