Приговор отменен, в связи с неустраненными противоречиями в показаниях свидетелей

Судья: Мышев В.И. уг. д. 22-2003

23 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.

СУДЕЙ - Курцевой М.М., Минкиной Л.И.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пахомовой О.В. на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 23.03.2011 года, которым

Черных А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И.., осужденного Черных А.А. и адвоката Пахомову О.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Пахомова О.В. просит отменить приговор суда, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в показаниях, допрошенных свидетелей, имеются противоречия, которые не устранены судом, оценка показаниям свидетелей судом не дана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих выводов о виновности Чернова А.А. суд сослался на показания свидетелей по делу ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, которые были допрошены в судебном заседании. С согласия председательствующего в судебном заседании велась аудиозапись происходящего процесса. После ознакомления с протоколом судебного заседания адвокат Пахомова О.В. принесла на него замечания, указав, что показания вышеизложенных свидетелей в протоколе судебного заседания изложены не полно. Судом, принесенные адвокатом замечания, были удостоверены постановлением от 12.04.2011 года. Однако, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, изложенные в протоколе судебного заседания, противоречат их показаниям, которые суд удостоверил как правильные в порядке рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Оценки этому в приговоре не могло быть дано, так как правильность показаний свидетелей была удостоверена уже после провозглашения приговора.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при осуждении Чернова за инкриминируемое ему преступление являются существенными, поскольку повлияли на законность и обоснованность приговора, и влекут его отмену с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, тщательно проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку и свои выводы надлежаще мотивировать в приговоре.

Поскольку приговор отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуальных норм, доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности Чернова удовлетворению не подлежат и могут быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинель-Черкасского суда Самарской области от 23.03.2011 года в отношении Черных А.А. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу адвоката Пахомовой О.В. удовлетворить.

Меру пресечения в отношении Чернова А.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: