Судья Козлов А.Н. № 22-1975
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 23.05.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Тукмакова П.А.
судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Когана Л.Г., осужденных Сошникова Е.В. и Екимова Н.В. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 01.04.2011 г., которым
СОШНИКОВ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, <адрес> не судимый, и
ЕКИМОВ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1. 27.04.2009 г. по ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.231, ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года.
осуждены каждый по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а,в» ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Екимову отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Местом отбытия наказания осужденным определена исправительная колония строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденных Сошникова Е.В. и Екимова Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сошников и Екимов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ марихуаны, массой 0,87 г., в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ марихуаны в крупном размере, массой 8,88 г., в приготовлении к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору марихуаны в особо крупном размере, массой 4.429,55 г., а также в посеве, выращивании и культивировании сортов конопли группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, массой 24.700,30 г.
Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Коган Л.Г. просит приговор суда отменить, считает его незаконным. Указывает, что в основу приговора положены показания оперативных сотрудников УФСКН, то есть лиц, которые прямо заинтересованы в исходе дела.
Осужденные также не согласны с приговором суда. В кассационных жалобах указывают, что в приговор основан на противоречивых и недопустимых доказательствах, а их доводы о непричастности к содеянному, в ходе судебного следствия не опровергнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сошников и Екимов у <адрес> в ходе проверочной закупки сбыли Колемасову наркотическое средство марихуана, массой 0,87 г. Они же ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в ходе проверочной закупки сбыли Колемасову наркотическое средство марихуана, массой 8,88 г., то есть в крупном размере.
В этой части вина осужденных подтверждается последовательными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, являвшихся понятыми при проведении данных оперативных мероприятий, показаниями сотрудников УФСКН ФИО16 – закупщика наркотических средств, а также ФИО17 и ФИО18.
Из показаний указанных лиц усматривается, что поверочные закупки были проведены в связи с имеющейся оперативной информацией о возможной причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств. Свидетели также показали, что для проведения закупок Колемасову выдавались деньги в сумме 800 руб. и 14.000 руб. Он подходил к осужденным, чем-то обменивался с ними, а после общения – выдавал свертки с веществом зеленого цвета растительного происхождения.
При задержании у Сошникова и Екимова были обнаружены денежные купюры, которые ранее выдавались ФИО16 для проведения закупок.
Осужденные также признаны виновными в том, что приготовили к незаконному сбыту марихуану общей массой 4.429,55 г., то есть в особо крупном размере.
Указанное наркотическое средство было обнаружено в ходе обысков, проведенных по месту жительства Сошникова в <адрес> (38,87 г.), по месту жительства Екимова в <адрес> (42,90 г.), по месту жительства подруги Екимова – Аверьяновой в <адрес> (1.239, 29 г.), в доме, принадлежащем матери Сошникова – Лозовой, по <адрес> (1.359,39 г.), а также в сарае, расположенном на прилегающей к дому территории (1.749, 10 г.).
При этом установлено, что наркотическое средство, выданное ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из квартир по <адрес> и в <адрес> могли иметь единый источник происхождения по сырью и способу изготовления основного наркотически активного компонента.
Заключением эксперта также подтверждено, что полиэтиленовые пакеты с фиксатором горловины типа «салазки» в которых находились семена растения конопля, изъятые из квартир Сошникова и подруги Екимова – ФИО21 совпадают по молекулярному химическому составу, цвету, толщине, геометрическим размерам, фактуре поверхности, степени растяжения и прозрачности, то есть имеют общую родовую принадлежность.
В жилище осужденных обнаружены также электронные весы со следами наркотически активного компонента конопли.
На оборудовании, изъятом из сарая Сошникова в <адрес> имеются отпечатки пальцев руки Екимова.
Из показаний свидетеля ФИО22 усматривается, что сарай, расположенный на территории ее домовладения использовал только Сошников. В мае 2009 г. он и Екимов занесли в сарай вентиляторы, провода, мешки с грунтом, завесили окно тканью и повесили на дверь замок. Впоследствии Сошников и Екимов часто и надолго закрывались в сарае. Чем именно они там занимались ей не известно, так как осужденные ей не рассказывали, и заходить в сарай не разрешали. Во время обыска в данном сарае обнаружили растения конопли. Стебли аналогичного растения были обнаружены и в доме, под кроватью Сошникова.
Свидетель Аверьянова показала, что все изъятое из ее квартиры наркотическое средство принадлежит Екимову. Именно он принес марихуану в квартиру, хранил ее в холодильнике и периодически забирал небольшие порции.
Свидетели ФИО23 и ФИО24 показали, что за работу и выполненные услуги Екимов расплачивался с ними марихуаной.
Супруги осужденных – Сошникова и Екимова также подтвердили суду, что осужденные причастны к незаконному обороту наркотиков.
Верно определены судом и юридически значимые обстоятельств и при квалификации действий осужденных по ст.231 УК РФ.
Установлено, что осужденные совместно оборудовали помещение сарая лампами большой мощности, системой вентиляции и контроля уровня влажности. Произвели посев семян конопли, периодически осуществляли полив, рыхлили почву, вносили в нее удобрения и довели 21 куст растения конопля до стадии созревания.
К доводам осужденных о непричастности к культивированию конопли и незаконному обороту наркотиков суд обоснованно отнесся критически, верно расценив указанные доводы как стремление осужденных уменьшить свою роль в совершенных преступлениях, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Довод кассационной жалобы адвоката Когана Л.Г. о незаконности приговора суда, не может быть принят во внимание.
Судом установлено, что лица, принимавшие участие в проверочных закупках, иных следственных и оперативных действиях в отношении осужденных, ранее с Сошниковым и Екимовым знакомы не были, неприязненных отношений к ним не испытывают, их заинтересованность в исходе дела не установлена, а потому оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имелось. Выполнение оперативными сотрудниками УФСКН своих непосредственных служебных обязанностей также не может быть расценено как их заинтересованность в исходе дела.
Доводы кассационных жалоб осужденных о нарушениях, якобы имевших место в ходе судебного рассмотрения дела, необоснованны.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие было проведено судьей объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Необоснованных замечаний в адрес стороны защиты не допускалось, а все заявленные ходатайства были разрешены с вынесением мотивированных постановлений.
После вынесения приговора осужденные были ознакомлены с протоколом судебного заседания, подали на него замечания, которые рассмотрены с соблюдением требований ст.260 УПК РФ.
Довод кассационной жалобы Екимова о том, что суд не предоставил ему возможность выступить в судебных прениях, основанием к отмене приговора суда не является.
Осужденный пользовался помощью защитника, который и участвовал в судебных прениях. Сам Екимов ходатайств об участии в прениях сторон не заявлял.
Довод кассационной жалобы Сошникова о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей со стороны защиты, также необоснован.
Допросив свидетелей ФИО25 и ФИО26, суд верно указал в приговоре, что показания указанных лиц исключительно односторонни, малоинформативны и не отражают объективной картины произошедшего. К тому же наличие дружеских отношений с Екимовым прямо свидетельствует о заинтересованности свидетелей в благоприятном исходе дела.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Сошникова и Екимова в совершении инкриминируемых деяний, и назначить каждому из них справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденных, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 01.04.2011 г. в отношении Сошникова ФИО11 и Екимова ФИО12 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Когана Л.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи