Судья Фаттахова Т.В. № 22-1974КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 23.05.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Тукмакова П.А.
судей Нехаева К.А. и Опритова И.П.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лямасова В.Н. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06.04.2011 г., которым
ЛЯМАСОВ В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1. 04.11.1998 г. по п. «а,в» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
2. 24.08.1999 г. по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ст.74, ст.70, ч.2 ст.162, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 24 дня.
3. 19.07.2007 г. по ч.2 ст.228, ст.79, ст.70, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
осужден по ч.1 ст.30 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Лямасова В.Н. и адвоката Владимирова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда установлено, что осужденный, отбывая наказание в местах лишения свободы, обратился к неустановленному лицу с целью приобретения героина в особо крупном размере. Однако, получить указанное наркотическое средство он не смог по обстоятельствам, независящим от его воли, поскольку героин был обнаружен и изъят сотрудниками исправительного учреждения.
В кассационной жалобе Лямасов, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие иных смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту отбытия наказания, а также состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Ламасову минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст.66 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.
Довод кассационной жалобы Лямасова о том, что суд при назначении наказания не учел его явку с повинной, необоснован.
По смыслу ст.142 УПК РФ явка с повинной есть результат сознательного и свободного волеизъявления лица, в условиях, когда у него имелась свобода выбора определенного варианта поведения, и этот выбор зависел только от него.
Таких обстоятельств по делу не установлено. С заявлением о явке с повинной Лямасов не обращался, а лишь признал свою вину при допросе в качестве подозреваемого, более чем через 1 месяц после выявления преступления, когда его причастность к незаконном обороту наркотиков была бесспорно установлена и иного варианта поведения у осужденного не имелось.
Довод осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию строгого режима, также не обоснован.
Лямасов совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее два раза осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 06.04.2011 г. в отношении Лямасова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи