Судья Святкина Н.В. Дело № 2142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Бондаревой Л.М.
судей Курцевой М.М., Минкиной Л.И.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горелова А.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2011 года, которым
Горелов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый:
2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Горелова А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, выслушав прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 64 УК РФ, так как он написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, материальный ущерб возместил, потерпевший не настаивал на строгом наказании.
Горелов просит о снижении наказания.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Горелова А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горелов А.А. свою вину в совершении разбоя не признал, утверждал, что ударил ФИО7 по лицу в связи с тем, что тот его оскорбил, после чего он тайно похитил его телефон.
Суд обоснованно оценил эти показания критически, так как согласно показаниям потерпевшего ФИО7, он по просьбе Горелова дал ему свой телефон. Поговорив, Горелов сказал, что телефон не вернет. На его требования о возврате телефона. Горелов телефон не вернул, и дважды ударив его по лицу, ушел.
Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными, так как оснований сомневаться в них, не имеется, эти показания согласуются с показаниями свидетель ФИО8 Потерпевшие неприязни к осужденному не испытывает, простил его, просил суд не наказывать его строго.
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка, суд указал почему в основу приговора положил одни и отверг другие доказательства.
Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Горелова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как от насилия, примененного Гореловым, у ФИО7 образовались повреждения: перелом костей носа без смещения, повлекший легкий вред здоровью и кровоподтек в области правого глаза, не повлекший вреда здоровью, то есть насилие, примененное к потерпевшему, явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повлекло вред здоровью.
При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Доводы осужденного о смягчении наказания, удовлетворению не подлежал, так как срок лишения свободы, назначенный судом, максимально суровым, не является, исключительных обстоятельств, дающих право на применение к осужденному ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, так как, освободившись от наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни, Горелов совершил тяжкое преступление против собственности, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.04.2011 года в отношении Горелова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: