Судья Свиридов Д.В. Дело №22-2038 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 25.05.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.,
судей Опритова И.П., Штейн Э.Г.
при секретаре Лебедевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пыряева В.М. и на приговор Советского районного суда г.Самары от 08.04.2011 года, которым
Пыряев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.<данные изъяты>, судимый 29.12.1999г. Советским районным судом г.Самары ( с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 18.01.2008г.) по ч.3 ст.30 ч.3 ст.69 УК РФ назначено 11 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осв. 01.06.2010г. на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 21.05.2010г. условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Пыряева В.М. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пыряев В.М. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего героин, массой 0,21 г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пыряев В.М. указывает на свою невиновность и чрезмерно суровое наказание, которое было ему назначено, просит разобраться в его деле.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству самого обвиняемого Пыряева В.М. В судебном заседании Пыряев В.М. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство Пыряевым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. Пыряев в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд, рассматривая дело, правильно пришел к выводу, что обвинение Пыряева обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В силу ч.1 ст.379 УПК РФ.
Назначенное Пыряеву наказание нельзя считать чрезмерно суровым, т.к. при назначении наказания судом назначено наказание, отвечающее требованиям ст.316 УПК РФ, в минимальном размере, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, что было признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.
В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающие наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений в действиях Пыряева. Учитывая, что Пыряев был ранее судим, совершил аналогичное тяжкое преступление через незначительный промежуток времени после освобождения, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Пыряева, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд привел в приговоре убедительные доводы, в силу которых Пыряеву не может быть назначено иное наказание.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 08.04.2011 года в отношении Пыряева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: