Получение взятки должностным лицом за незаконное действие

Судья Ермакова О.А. № 22-2099

г. Самара 25.05.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Нехаева К.А.

Судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.

При секретаре Лебедевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гавриленко Е.Л. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 04.04.2011 г., которым

ХОЛОВ Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Гавриленко Е.Л. и осужденного Холова Т.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Леонтьеыой Е.В., полагавшей приговор изменить в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ от 04.05.2011 г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Холов Т.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконное действие, а также в совершении служебного подлога при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Кириленко Е.Л. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления в действиях Холова Т.А.

Доводы адвоката Кириленко Е.Л. о незаконном и необоснованном осуждении Холова Т.А. его за получение взятки за незаконное действие и служебный подлог являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовал в оперативном мероприятии. В служебном кабинете в присутствии понятых сотрудниками милиции ей был вручен видеокамера. После этого они проследовали в поликлиническое отделение №2 пос. Мехзавод. Она позвонила Холову и сказала, что она от Анатолпя и ей нужен больничный лист. Он сказал, чтобы она ждала его у входа в больницу. При встрече она спросила сколько это будет стоить. Холлов ответил, что она сама будет решать сколько это стоит. Она спросила хватит ли 1000 рублей. Он повторил свой ответ. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Холова, где он сделал записи а ее амбулаторной карте. Затем она вновь пришла в этот же день к Холову, который назначил ей посещение на ДД.ММ.ГГГГ В этот день Холов выдал ей больничный лист. Она спросила хватит ли 1000 рублей, Холлов кивнул головой, при этом открыл портфель и жестом руки показал куда нужно положить деньги, что она и сделала.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, участвовавшие в проведении оперативного мероприятия, подтвердили показания ФИО9

Суд обоснованно положил в основу приговора показания указанных свидетелей, так как оснований не доверять их показаниям не имеется. Оснований для оговора Холова с их стороны также не усматривается.

Суд обоснованно расценил отрицание Холовым вины как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Также суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу приговора доказательства, полученные в ходе оперативного мероприятия, так как нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, допущено не было, и об этом указано в приговоре.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Холова в получении взятки и служебном подлоге.

Вместе с тем, действия Холова в части получения взятки следует переквалифицировать на ч.3 ст. 290 УК РФ в редакции от 04.05.2011 г. Холову не может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

В остальной части мера назначена наказания соответствии с требованиями закона. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО15, смягчающие вину обстоятельства, в связи с чем определил условную меру наказания.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 04.04.2010 г. в отношении Холова Т.А. изменить: исключить назначение наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год. Переквалифицировать его действия на ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи