Судья Каляев В.Н. уг.дело № 22-2123К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Самара 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Нехаева К.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Королева А.А. на приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 28 марта 2011 года, которым осужден по ч.1 ст.111 УК РФ Королев А.А.
Заслушав доклад судьи Опритова И.П., объяснения осужденного Королева А.А. и адвоката Чижова Р.В., мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Королев А.А., родив-
шийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ранее
судимый
14.12.06 по п. «в» ч.2 ст.158 и ст.73 УК РФ
к 1году лишения свободы условно с испы-
тательным сроком на 1 год 6 месяцев, от-
менено 07.07.08 условное осуждение,
27.09.07 по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 го-
ду 2 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком на 1 год, отменено
условное осуждение 24.06.08,
04.10.07 по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ, 24.06.08 наказание
заменено на лишение свободы, освободил-
ся 03.12.09 условно-досрочно на 1 месяц
24 дня,
03.08.10 по ч.1 ст.119,ч.1 ст.115, ч.1 ст.116
и ст.73 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком
на 1 год,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.08.10 и по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 03.08.10 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Королев А.А. просит отменить приговор, поскольку он не совершал преступление, а оборонялся от потерпевшей, в связи с тем, что не смог опровергнуть потерпевшую, которая не присутствовала на всех судебных заседаниях, суд не учел ложность показаний свидетеля ФИО13, которая не присутствовала на месте происшествия, не учел, что явку с повинной Королев написал под диктовку следователя и был допрошен только через 2 месяца после происшествия, из показаний свидетеля Фогель следует, что потерпевшая ФИО8 первая напала на осужденного и свидетель ФИО15 рассказал, что видел рану у Королева на левой руке. Суд не вызвал эксперта для того, чтобы он пояснила – почему у осужденного рана на тыльной стороне левого предплечья. 28 марта 2011 года при провозглашении приговора отсутствовали прокурор и адвоката, а потерпевшая была только на 2-х судебных заседаниях и не была на 2-х судебных заседаниях, чем лишила права задавать ей вопросы.
Доводы осужденного Королева А.А. в кассационной жалобе являются несостоятельными в связи с тем, что приговором суда вина Королева установлена и доказана в полном объеме исследовавшихся в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей о том, что телесные повреждения ей причинил осужденный в ходе ссоры, но она его не пыталась порезать ножом. Из первоначальных показаний всех свидетелей и самого осужденного следует, что о наличии ножа у потерпевшей и ее нападении на Королева никто не говорил. Вина осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшей ФИО8 и осужденного Королева, заключения эксперта о наличии колото-резанного повреждения на куртке Королева, протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом проверки показаний Королева на месте происшествия.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что у потерпевшей не было ножа, а также первоначальным показаниям других свидетелей на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в силу того, что не установлены причины для оговора осужденного, с которым у них не было неприязненных отношений.
В приговоре суд указал – по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, так суд признал недостоверным утверждение осужденного о том, что он оборонялся от нападавшей на него с ножом потерпевшей, поскольку данное заявление опровергается не только показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО13, явкой с повинной самого осужденного, показаниями на предварительном следствии свидетелей, но и исследовавшимися в судебном заседании объективными данными – заключением судебно медицинской экспертизы о наличии повреждений у потерпевшей на спине, сопоставлением выводов заключений экспертиз, из которых видно, что повреждения не совпадают с пояснениями осужденного Королева и порез на куртке не является сквозным, а на рубашке Королева вообще отсутствуют повреждения.
Также суд в приговоре указал, что не имеется оснований доверять измененным в суде показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО15 о том, что они видели нож у потерпевшей, а также то, что в момент совершения преступления ФИО13 отсутствовала на месте происшествия, в силу того, что эти показания опровергаются исследовавшимися в суде доказательствами и даны с целью способствовать осужденному избежать ответственности за содеянное.
Действиям осужденного Королева А.А. судом дана правильная юридическая оценка и каких-либо оснований для переквалификации его действий не имеется.
В приговоре суд мотивировал свой вывод о том, что действия осужденного по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему носили умышленный характер, а утверждение Королева А.А. об оборонительном характере его действий является надуманным и опровергается заключением эксперта, показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, кроме того из явки с повинной самого осужденного следует, что удары он наносил в том числе молотком по спине потерпевшей, что никак не может свидетельствовать о самообороне.
Судом не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности осужденного Королева А.А. то, что потерпевшая ФИО8 присутствовала не на всех судебных заседаниях, поскольку она была допрошена в судебном заседании и осужденный Королев имел возможность задавать ей вопросы, а согласно протоколу судебного заседания осужденный Королев не возражал закончить судебное следствие в отсутствии не явившихся на последнее судебное заседание свидетелей и потерпевшей. Следовательно, не является нарушением прав осужденного то, что потерпевшая присутствовала не на всех судебных заседаниях.
Из протокола судебного заседания не видно, что прокурор и защитник не присутствовали при оглашении приговора Королеву. Осужденным и его защитником не приносились замечания на протокол судебного заседания.
Безосновательным и голословным является заявление осужденного Королева А.А. о том, что явку с повинной он писал под диктовку сотрудников милиции, в связи с тем, что это опровергается текстом самой явки с повинной из которой следует, что она написана без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, кроме того из показаний свидетеля ФИО20 видно, что Королев написал явку с повинной добровольно без принуждения.
Не является основанием для прекращения уголовного дела то, что подозреваемый в совершении преступления Королев был задержан и допрошен только через 2 месяца после совершения им преступления.
Не может служить основанием для отмены приговора то, что в судебном заседании не был допрошен судебно-медицинский эксперт, поскольку осужденный и его защитник не возражали против окончания судебного следствия, в том числе без допроса эксперта.
Наказание назначено Королеву А.А. с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе - явки с повинной, удовлетворительной характеристики, постоянного места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида 2-й группы, в пределах санкции закона и нет оснований считать приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Октябрьского городского суда Самарской области от 28 марта 2011 года в отношении Королева А.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Королева А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий К.А.Нехаев
Судьи И.П.Опритов
Э.Г.Штейн