Судья: Корепин В.А. №22-1986
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николайчук Л.И.
Судей: Опритова И.П., Тукмакова П.А.
При секретаре Меркурьевой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ООО «Стиль» на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25.03.2011 года, которым
Лысов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>,
Осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
На Лысова А.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Николайчук Л.И., возражения на жалобу осужденного Лысова А.В. и адвоката Спекторова М.Г., представителя ООО «ФИО12» Дмитриеву А.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысов А.В. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе представитель ООО «ФИО12» ставит вопрос об отмене приговора суда, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несправедливым, поскольку Лысов причинил материальный ущерб Обществу, который до настоящего времени не возмещен; не все лица, причастные к завладению мошенническим путем денежных средств потерпевшего были привлечены к уголовной ответственности; Лысов необоснованно оправдан в совершении мошенничества; во вводной части приговора не указаны все статьи УК РФ, в которых Лысов обвиняется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вина Лысова по эпизоду перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО16» полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно квалифицировал действия Лысова А.В. по ч. 2 ст. 201 УК РФ, как квалифицировали действия Лысова органы предварительного следствия. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что преступление, повлекло тяжкие последствия, суду представлено не было. Как следует из показаний представителя потерпевшего и свидетелей, ООО «ФИО12» в настоящее время продолжает работу, осуществляет продажу товаров в том же магазине. Сам по себе размер материального ущерба не может свидетельствовать о причинении преступлением тяжких последствий. Органом следствия не были представлены суду финансовые документы, свидетельствующие о размере прибыли ООО «ФИО12», в связи с чем, невозможно сопоставить доход ООО «ФИО12» с причиненным материальным ущербом и оценить последствия как тяжкие.
Суд правильно оправдал Лысова по данному эпизоду по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как органом следствия инкриминируется Лысову А.В. два состава преступления, предусмотренные Особенной части УК РФ при аналогичных обстоятельствах, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Лысовым А.В. действий направленных на обман либо злоупотребление доверием сотрудников ООО «ФИО12», которому как указывает следствие и был причинен материальный ущерб.
Лысов как учредитель и директор Общества выполнял управленческие функции. Заключая договор от имени Общества с "ООО «ФИО16», он действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных уставом. Однако его действия были совершены вопреки законным интересам Общества.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованном оправдании Лысова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту заключения договора с ООО «ФИО20»).
В соответствии с требованиями статьи 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда <адрес>, вынесенное по иску представителя ООО «ФИО12», согласно которому с ООО «ФИО20» в пользу ООО «ФИО12» взыскана задолженность в размере 530.000 рублей (Т. 3 л.д. 21). Судебным решением установлено, что материальный ущерб в размере 530.000 рублей был причинен не в результате действий Лысова А.В.
Данное решение суда свидетельствует и об отсутствии со стороны Лысова А.В. каких-либо действий, подтверждающих совершение обмана или злоупотребление доверием сотрудников ООО «Стиль».
Никаких объективных данных, подтверждающих факт возврата денежных средств от сотрудников ООО «ФИО20» Лысову А.В., суду представлено не было. Единственный свидетель, указывающий о передаче денежных средств Лысову, является ФИО9, показания которого вызывают сомнение, поскольку он указывает, что с Лысовым А.В. до совершения сделки между ООО «ФИО12» и ООО «ФИО20» знаком не был. Однако, как видно, из материалов дела, через две недели возвращает малознакомому Лысову А.В. крупную денежную сумму (более 500.000 рублей) без каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство. После этого, с 2008 года ФИО9 ни разу не предъявлял Лысову А.В. требований о предоставлении финансовых документов, указывающих о передаче денег.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно постановил по данному эпизоду в отношении Лысова оправдательный приговор.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данных о его личности, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не имеется. Лысов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества.
Доводы кассационной жалобы о том, что не все лица, причастные к завладению мошенническим путем денежных средств потерпевшего были привлечены к уголовной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд рассматривал уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить вводную часть приговора ссылкой о том, что Лысов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку судом ошибочно не были указаны эти данные.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25.03.2011 года в отношении Лысова А.В. изменить, вводную часть приговора дополнить ссылкой о том, что Лысов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: