Судья Овсянников С.В. № 22-1891
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 23.05.2011 г.
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Штейн Э.Г., Опритова И.П.
при секретаре Горубшковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Дорогановой Е.Н., осужденного Вавилова М.К. на приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 23.03.2011 г., которым
ВАВИЛОВ М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, судимый 1) 06.07.2000 г. по ст. 161 ч.2 п. «а,г,д», 228 ч.1 УК РФ к 4 годам л/свободы, 2) 20.03.2009 г. по ст. 330 ч.1 УК РФ к 1 году ИР с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением суда от 10.12.2009 г. исправительные работы заменены на 1 месяц 18 дней лишения свободы,
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Владимирова В.В. в поддержание жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Вавилов М.К признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах адвоката Дорогановой Е.Н. и осужденного Вавилова М.К ставится вопрос о переквалификации его действий на ст. 116 УК РФ и снижении наказания, так как от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего.
Доводы адвоката Дорогановой Е.Н. и осужденного Вавилова М.К. о неправильной квалификации его действий являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из показаний свидетеля ФИО9 видно. что ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО10 синяки под глазами. Он сказал, что его избил Вавилов. В это время появился Вавилов, который нанес ФИО10 удар ногой по туловищу, отчего тот упал. Испугавшись, он ушел. Примерно через полтора часа он встретил ФИО10, который рассказал ему, что Вавилов избил его. Они распивали спиртные напитки. Он уснул, а через некоторое время его разбудили милиционеры. ФИО10 лежал на земле со спущенными штанами, ничего не говорил, только «мычал». Он помог загрузить ФИО10 в «скорую помощь». О смерти ФИО10 он узнал от сотрудников милиции.
Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Вавилов избивал ФИО10, был агрессивным. Она слышала примерно 10 минут звуки наносившихся ударов. Она и ФИО12 просили прекратить избиение. Вавилов вышел из комнату. Она ему сказал, что он может убить ФИО10
Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля ФИО13 видно, что она как фельдшер «скорой помощи» выезжала по вызову и осматривала ФИО10, который был без сознания, в состоянии психомоторного возбуждения, то есть в коме и «сучил» ногами и руками. Следов крови не было. На лице мужчины под глазом имелась обширная гематома.. ФИО10 доставили в приемный покой больницы, где он скончался.
Из показаний эксперта ФИО14 видно, что гематома могла развиваться в течение 3-4 суток до наступления смерти.
Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей правдивыми, так как оснований не доверять им не имеется, они объективно подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № мд. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 были обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе открытый перелом костей свода черепа, эпидуральная гематома, субарахиодальное кровоизлияние головного мозга, от которых наступила смерть потерпевшего ФИО10. Давность образования составляет в пределах 3-4 суток до наступления смерти. (т.1 л.д. 44-49).
Таким образом, вина Вавилова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего смерть потерпевшего ФИО10 установлена совокупностью исследованных судом доказательств. Действиям осужденного Вавилова дана правильная юридическая квалификация.
В соответствии с требованиями закона назначена и мера наказания. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вавилова. Поскольку им совершено особо тяжкое преступление, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Суд учел также смягчающие вину обстоятельства.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 23.03.2011 года в отношении ВАВИЛОВА М.К. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи