Мировой судья Храмайкова Т.Ю.
Судья апелляционной инстанции Антошкина А.А. № 22-2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 25.05.2011 г.Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
судей: Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Лебедевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Черновой З.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 13.12.2010 г., которым
ЧЕРНОВА З.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, не судимая
осуждена по ч.1 ст. 112, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
и на апелляционное постановление Шигонского районного суда Самарской области от 06.04.2011 г., которым данный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденной Черновой З.Е. и адвоката Изевлина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденная Чернова просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает их незаконными. В кассационной жалобе указывает, что ее вина в совершении преступления не доказана, а выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными и оснований для их отмены или изменения не усматривает.
Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденная ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 час. нанесла ФИО9 удар неустановленным предметом по руке, причинив потерпевшему перелом левой лучевой кости в нижней трети и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО11 и заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Показания потерпевшего и свидетелей о механизме и давности образования телесных повреждений полностью согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга и подкреплены иными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре. Заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.
Чернова не отрицала наличие конфликта с потерпевшим, произошедшего при установленных судом обстоятельствах, утверждая при этом, что ударов Чернову не наносила, а потерпевший сам причинил себе данные повреждения, при падении.
К указанным доводам осужденной мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно отнеслись критически, расценив их как стремление Черновой уменьшить свою роль в совершенном преступлении, выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Показания осужденной в этой части опровергаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, которым объективно установлено, что перелом левой лучевой кости у Чернова образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Каких-либо признаков, указывающих на возможность образования данного повреждения в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста, при производстве экспертизы не установлено.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили судебным инстанциям верно установить юридически значимые обстоятельства, придти к правильному выводу о виновности Черновой в совершении инкриминируемого деяния, и назначить ей справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной, отвечающее требованиям ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе кассационного рассмотрения дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 13.12.2010 г. и апелляционное постановление Шигонского районного суда Самарской области от 06.04.2011 г. в отношении Черновой З.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи