Судья Рудаев В.В. № 22-1869
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 16.05.2011 г.
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Штейн Э.Г., Нехаева К.А.
при секретаре Горбушковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макаревича А.Н. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 16.03.2011 г., которым
АББАКУМОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Палагина Д.Д. в поддержание жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аббакумов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере массой 320 грамм при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Макаревич А.Н. просит приговор отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Аббакумова А.В. состава преступления.
Доводы адвоката Макаревича А.Н. о незаконном и необоснованном осуждении Абакумова А.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 видно. что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был задержан Аббакумов А.В., у которого при себе находился пакет с коноплей. Аббакумов пояснил, что это марихуана, которую он нарвал для себя.
Из показаний свидетеля ФИО13 видно. что она видела как по улице бежит парень, которого преследовали два милиционера. Парень выбросил пакет на землю. Через несколько минут его задержали. Один из работников милиции на ее вопрос пояснил, что у парня в пакете конопля. Этого парня она опознала, им оказался Абакумов.
Из показаний свидетеля ФИО14 видно. что она опрашивала Аббакумова в присутствии его отца. Аббакумов пояснил. что он собрал коноплю, чтобы изготовить наркотическое средство – «манагу». Когда его задержали милиционеры, он сознался, что в пакете конопля.
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 видно. что они присутствовали в качестве понятых при изъятии пакета с растением зеленого цвета. Пакет лежал на земле, рядом стоял молодой парень.
Согласно заключения и справки эксперта вещество, изъятое у Аббакумова А.В., является наркотическим средством – марихуаной массой 320 грамм.(л.д.19, 53-54).
Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, на основании которых отверг доводы Аббакумова о том, что указанный наркотик ему не принадлежал и о его содержимом пакета он не знал.
Суд обоснованно отверг доводы адвоката Макаревича А.Н. о недопустимости в качестве доказательства протокол изъятия наркотика у Аббакумова. Суд тщательно исследовал обстоятельства задержания и изъятии у Аббакумова пакета с марихуаной, и обоснованно пришел к выводу, что Аббакумов первоначально нес пакет в руке, а затем выбросил его, в связи с чем в протоколе изъятия указано, что пакет изъят из руки Аббакумова. Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что в протоколе он записал неточно момент изъятия пакета. Суд обоснованно указал, что данная неточность не влияет на допустимость данного протокола в качестве доказательства.
Также суд дал надлежащую оценку доводам адвоката Макаревича А.Н. о том, что сотрудники милиции не имели права задерживать Абакумова и досматривать его. Суд установил, что перед выездом на дежурство сотрудники милиции ФИО11 и ФИО12 были ориентированы на розыск преступников. Из показаний ФИО11 и ФИО12 видно. что Абакумова они задержали в связи с тем, что он был похож на одного из разыскиваемых лиц.
Кроме того, суд тщательно исследовал обстоятельства проведения очных ставок Аббакумова В.Е. со свидетелями и обоснованно признал их допустимыми доказательствами, поскольку не было установлено, что Аббакумов предупреждался об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, хотя его подпись в протоколе очной ставки с ФИО14 имеется. Свидетель ФИО18 пояснила, что специально Аббакумова об ответственности по указанным статьям УК РФ не предупреждала, расписываться не заставляла. Видимо он это сделал машинально. Сам Аббакумов пояснить что-либо по поводу данной подписи отказался.
Вместе с тем суд признал недопустимым доказательством протокол опознания Абакумова, поскольку следователем были допущены существенные нарушения норм УПК РФ.
Суд обоснованно расценил показания законного представителя ФИО21 о том, что изъятый пакет не принадлежит его сыну как стремление помочь Аббакумову А.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку он является близким родственником и заинтересован в исходе дела..
Действиям Аббакумова дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Абакумова, который ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется. Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно применил ст. 73 УК РФ и назначил Аббакумову наказание условно.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговора Сызранского городского суда Самарской области от 16.03.2011 г. в отношении АББАКУМОВА А.В. оставить без изменения, жалобы адвоката Макаревича А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи