Судья Бурцев М.П. Дело № 1987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Курцевой М.М.
судей Опритова И.П., Нехаева К.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденных Иванова А.П., Караваева С.С., Коробцова А.Е., адвокатов Кузьмина А.В., Шаяхметовой Н.П., Такидзе Л.Л. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 29.03.2011 года, которым
Коробцов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающий: <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый.
Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Караваев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый.
Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Борейко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый.
Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Иванов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, работающий <данные изъяты> не судимый.
Осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденных Иванова А.П., Борейко А.С., Коробцова А.Е., Караваева С.С., адвокатов Кузьмина А.В., Такидзе Л.Е., поддержавших кассационные жалобы, выслушав потерпевших ФИО15, ФИО24, ФИО11, прокурора Степанова В.А., полагавших приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Иванов А.П. утверждает, что преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ он не совершал. На ФИО31 он напал потому, что видел, как он намахивался на Караваева.
Осужденный Караваев С.С. в кассационной жалобе утверждает, что предварительного сговора на совершение преступления не было, его осудили незаконно.
В кассационной жалобе осужденный Коробцов А.В. утверждает, что преступления не совершал, доказательств его вины нет.
Осужденный Борейко А.С. в кассационной жалобе просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, суд не учел мнение специалиста о том, что перелом костей у ФИО15 мог произойти в результате его падения, поэтому осуждение по ст. 111 ч. 3 УК РФ является незаконным. Утверждает, что не доказан предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью.
Борейко А.С. считает, что суд не учел данные о его личности, а именно то, что он характеризуется положительно, болеет.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин А.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Адвокат утверждает, что Караваев С.С., Иванов А.П. и Коробцов А.Е. не совершали преступления против ФИО15, доказательств их вины нет. Коробцов не совершал преступления и против ФИО24.
Адвокат считает, что суд не установил мотив, умысел и обстоятельства происшедшего.
Защитник утверждает, что не доказан предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15.
Из материалов дела видно, что тяжкий вред здоровью ФИО15 причинил Борейко случайно, пытаясь отобрать у него пистолет.
Считает, что показания ФИО22, ФИО21, ФИО16 – недопустимые доказательства, так как сами они драку не видели, источник осведомления ими не назван. Показания ФИО19, ФИО4, ФИО18 носят общий характер, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Адвокат обращает внимание на то, что суд не решил вопрос по приговору от 25.12.08 г. в отношении Караваева.
Адвокат Кузьмин А.В. утверждает, что в ходе предварительного следствия был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, в связи с чем приговор подлежит отмене.
В кассационной жалобе адвокат Шаяхметова Н.П. просит приговор в отношении Караваева С.С., Иванова А.П., Коробцова А.Е. по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ отменить, оправдать осужденных в виду их непричастности. Караваева, Иванова, Коробцова осудить по ст. 115 ч. 1 УК РФ, оставив наказание в виде штрафа.
Адвокат считает, что к показаниям потерпевших ФИО24 и ФИО15 необходимо относиться критически, так как они не последовательны, расходятся с обстоятельствами дела. Шаяхметова Н.П. считает, что не установлен механизм получения ФИО15 телесного повреждения, относящегося к тяжким телесным повреждениям.
Защитник утверждает, что Коробцов бил ФИО15 только по голове, а эти повреждения относятся к легкому вреду здоровья.
В кассационной жалобе адвокат Такидзе Л.Л. просит приговор в отношении Борейко А.С. отменить, уголовное дело прекратить.
Считает, что вина Борейко в причинении тяжкого вреда здоровью не доказана. Не установлен способ совершения преступления по ст. 111 ч. 3 УК РФ. Не доказано, что Борейко имел предварительную договоренность с другими участниками на причинение тяжкого вреда здоровью.
По мнению адвоката, суд при назначении наказания, не учел личность Борейко, который положительно характеризуется, болен.
С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Коробцова А.Е., Караваева С.С., Иванова А.П., Борейко А.С. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также Караваева С.С., Иванова А.П., Борейко А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, группой лиц по предварительному сговору, а Коробцова А.Е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, группой лиц.
Преступления совершены в период с 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-30 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Суд тщательно проверил доводы осужденных Коробцова, Иванова, Борейко о том, что они никого не били, доводы Караваева о том, что он нанес несколько ударов по лицу ФИО24 и ФИО15, и обоснованно признал их несостоятельными.
Вывод суда о виновности осужденных основан на показаниях потерпевших ФИО24, ФИО15, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО4
Согласно показаниям потерпевшего ФИО24, он с ФИО15 ночью приехали в кафе на вызов. На улице дрались Иванов с Караваевым, рядом стояли 2 женщины и молодые люди, среди которых были Борейко и ФИО32. Он попросил прекратить драку, а Караваев призвал «бить ментов». Иванов вырвал у него дубинку, 2 раза ударил ею по голове и не менее 5 раз ногами – по телу. Караваев бил его кулаком по лицу, он упал. Борейко, ФИО32, Караваев, Коробцов били его ногами. От одного из ударов в глаз Караваева он потерял сознание.
ФИО15 требовал прекратить избиение, грозил применить оружие. Он слышал выстрели, потом увидел, что у ФИО15 вся голова была разбита. ФИО15 сказал, что теряет сознание и передал ему пистолет.
Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что после призыва: «бей ментов!» толпа бросилась на них, он попытался отбиться дубинкой, видел, что ФИО24 уже забивают, сдирают бронежилет. Он видел, что ФИО24 били все, в том числе, и Караваев. После предупреждения, он 2 раза выстрелил в воздух из травматического пистолета. Он подбежал к ФИО24 и стрелял, не подпуская к себе осужденных, когда патроны закончились, он отмахивался резиновой дубинкой. Борейко дернул за дубинку, и он почувствовал резкую боль в руке. Коробцов сильно ударил в лоб, предположительно кастетом, кто-то ударил сзади. Когда он лежал, Коробцов сидел на нем и бил его по голове. Караваев и все остальные били его с разных сторон. Караваев бил его ногой по лицу.
Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными, так как их показания стабильны, последовательны, соответствуют друг другу, обстоятельствам дела, а также показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО4, оснований для оговора судом не установлено.
При рассмотрении кассационных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда потерпевшие показали, что избивали их все осужденные.
Согласно показаниям свидетеля ФИО18, ночью в кафе, где были Иванов, братья Караваевы, Борейко и ФИО32, произошла драка, разбили стекло в кафе. Она вызвала группу немедленного реагирования. Подъехавший ФИО24. сделал замечание парням, кто-то призвал бить «ментов». Иванов, братья Караваевы, Борейко и ФИО32 стали избивать ФИО24. Подъехавший на машине Коробцов, также стал избивать ФИО24. После того, как ФИО36 оттащила ФИО24 за машину, осужденные стали бить ФИО15, тот предупреждал, что применит оружие, но его не слушали. В конце драки кто-то из сотрудников ГНР применил оружие.
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии дала аналогичные показания.
В судебном заседании ФИО4 от своих показаний отказалась, пояснив, что во время драки была пьяна и ничего не помнит.
Суд оценил эти показания критически, за основу принял ее показания на предварительном следствии, так как они совпадают с показаниями потерпевших ФИО24, ФИО15, свидетелей ФИО18, ФИО19
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что потерпевших избивали все осужденные, отняли у них резиновые палки. Затем Борейко и братья Караваевы разбили машину ГНР.
Потерпевший ФИО11 показал, что он, как директор группы предприятий, куда входит ЧОП <данные изъяты> узнав, что на группу № совершено нападение, приехав на место преступление, там он видел много крови, поврежденную машину.
Потерпевший ФИО21 по поводу повреждения автомашины и недостачи имущества ЧОП <данные изъяты> дал аналогичные показания.
Свидетель ФИО22 показал, что около кафе встретил Коробцова, Борейко, Караваева, которые были в крови, он отвез их в больницу.
С доводами защиты о признании показаний свидетелей ФИО19, ФИО4, ФИО18, ФИО22, потерпевших ФИО11, ФИО21 недопустимыми доказательствами, согласиться нельзя, так как они получены согласно требованиям УПК РФ.
Согласно протоколам осмотра места происшествия, слева от входа в кафе разбито окно. Возле входа в кафе обнаружены пятна бурого цвета, пластиковые фрагменты от спойлера, гильза. Автомашина <данные изъяты> г/н № имеет механические повреждения.
При таких данных, утверждение осужденных и их адвокатов о недоказанности вины в совершении данных преступлений, о не установлении мотива, умысла и обстоятельств происшедшего, несостоятельны. Суд установил, что преступление было совершено после того, как потерпевшие – охранники группы немедленного реагирования, сделали замечание дерущимся Иванову и Караваеву. Перед тем, как избить потерпевших, прозвучал призыв об их избиении, то есть состоялась предварительная договоренность о совместном избиении ФИО24 и ФИО15. От нанесенных ударов ФИО24 был причинен легкий вред здоровью, ФИО15 – тяжкий.
Доводы адвокатов о том, что тяжкий вред здоровью ФИО15 причинен случайно Борейко, необоснованны, так как из заключения эксперта следует, что у ФИО15 установлен закрытый перелом головки левой плечевой кости, который образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета по наружной поверхности плеча.
В судебном заседании эксперт ФИО23 показал, что головка плечевой кости представляет из себя полушаровидное образование, находящееся внутри сустава. Сустав – две поверхности, головка плечевого сустава вращается внутри поверхности. Для образования перелома головки плечевого сустава необходимо, чтобы механическая сила передавалась на головку сустава, которая ударилась бы о суставную поверхность и раскололась. Должно быть соударение двух поверхностей. Путем удара на наружную поверхность плеча или при падении человека на вытянутую руку. При этом человек ударяется локтем о поверхность.
Таким образом, мнение ФИО23 соответствует заключению эксперта о том, что тяжкий вред здоровью ФИО15 образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета по наружней поверхности плеча. Потерпевшим наносили удары все осужденные, поэтому суд обоснованно осудил их по ст.ст. 115 ч. 1, 111 ч. 3 п. «а» УК РФ. Об умышленности действий осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 свидетельствует сила ударов, локализация телесных повреждений, кроме перелома кости у ФИО15 установлены раны на голове, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтеки на лице
Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка.
Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку их действиям.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
С доводами адвоката Кузьмина А.В. о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия согласиться нельзя. ФИО24 обращался в ОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи нанесением ему телесных повреждений (л.д.12 т.1), свое заявление он поддержал и в судебном заседании (л.д.122 т.4).
Относительно незаконного изъятия уголовного дела следователем ФИО25 (т.2 л.д.199), следует отметить, что ФИО25 принял данное уголовное дело во исполнение постановления и.о. начальника СО при ОВД по м.р. Волжский о передаче ему этого дела (л.д.197 т.2).
Утверждение адвоката Кузьмина А.В. о нарушении ст. 57 УПК РФ, были разъяснены (л.д.5 т.2).
Доводы адвоката о том, что обвинительное заключение не подписано руководителем следственного органа, несостоятельны, так как подпись руководителя в указанном документе имеется.
Очная ставка между ФИО31 и Борейко проведена с участием адвоката Такидзе Л.Л. (л.д.217-218 т.2), очная ставка ФИО31 и Иванова проведена без адвоката, так как Иванов заявил, что в защите не нуждается (л.д.207 т.2), поэтому претензии адвоката Кузьмина А.В. к этим процессуальным документам, несостоятельны.
Оснований для признания судебно-медицинских экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, так как их проведение назначалось в период предварительного следствия.
Судимость Караваева С.С. от 25.12.08 г. снята постановлением Волжского районного суда от 12.02.10 г.
Вопрос о гражданских исках действительно судом не решен, однако, как следует из протокола судебного заседания, потерпевшие материальных претензий в судебном заседании не заявляли. Свое право на возмещение материального ущерба и морального вреда они вправе реализовать путем подачи заявлений в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Наказание, назначенное осужденным, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным, характеризующих их личности. При назначении наказания Борейко суд учел и его состояние здоровья, оснований для смягчения наказания осужденным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 29.03.2011 года в отношении Коробцова А.Е., Караваева С.С., Иванова А.П., Борейко А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: