Приговор по жалобе осужденного по ст. 30 ч.3, смт. 234 ч.1 УК РФ оставлен без изменений



Судья: Третьяков А.Ф. Дело № 22-2105

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30.05.11

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Минкиной Л.И., Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карягина И.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 31.03.11, которым

Карягин И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним специальным образованием, не работавший, судимый 25.01.02 по ст. 228 ч.1 и ч.4, ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению от 15.04.08 на 3 года 3 дня,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Карягина И.Ю., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карягин И.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе Карягин И.Ю. просит зачесть в срок отбытого наказания время условно-досрочного освобождения ( от момента вынесения постановления об УДО до момента совершения нового преступления), назначить минимальное наказание по ст. 234 УК РФ, изменить режим содержания и пересмотреть приговор от 26.08.03 с учетом ФЗ № 26 от 07.03.11.

С доводом жалобы о зачете в срок отбытого наказания времени условно-досрочного освобождения от наказания согласиться нельзя.

При совершении лицом, условно-досрочно освобожденным от наказания, нового преступления к наказанию, назначенному по новому приговору, присоединяется полностью или частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, причем, неотбытым сроком считается весь срок условно-досрочного освобождения. Назначенное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как вновь назначенного наказания, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд назначил Карягину И.Ю. почти (с учетом требований ст. 234 ч.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительной колонии для отбывания лишения свободы определяется тяжестью совершенного преступления, наличием в действиях виновного рецидива преступлений и факта отбывания ранее наказания в местах лишения свободы. Режим отбывания наказания не может быть изменен ввиду каких-либо смягчающих обстоятельств.

С учетом требований ст. 58 УК РФ Карягину И.Ю. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Карягин И.Ю. обоснованно утверждает, что законом от 07.03.11 были внесены изменения в санкцию ст. 161 ч.2 УК РФ – снижен нижний предел лишения свободы, поэтому его действия, установленные приговором от 26.08.03, подпадают под действие нового закона. Однако оснований для снижения назначенного Карягину наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку Карягин отбывал наказание по совокупности приговоров, при их сложении был применен принцип частичного, а не полного сложения. Незначительное ( не более чем на месяц снижение наказания по одной статье) не влечет снижение наказания, назначенного по совокупности. Кроме того, и настоящим приговором суд присоединил от неотбытого наказания Карягину И.Ю. по приговору от 26.08.03 только его часть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 31.03.11 в отношении Карягина И.Ю. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: