Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и назначил справедливое наказание.



Судья: Бобров А.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

31 мая 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Земскова Е.Ю.

судей – Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобачева Д.О. на приговор Промышленного районного суда от 4 апреля 2011 года, которым:

Лобачев Д.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

17 апреля 2009 года по ст. ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, наказание не отбыто,

осужден за совершение 17 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с назначением за каждое из преступлений наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., мнение прокурора Свиридовой Ю.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лобачев признан виновным в совершении семнадцати краж чужого имущества с проникновением в помещение и одного покушения на кражу чужого имущества с проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе Лобачев просит назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что при назначении наказания в виде исправительных работ он будет иметь возможность возместить ущерб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, признанных судом смягчающими (признание вины, раскаяние, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений), при отсутствии отягчающих обстоятельств. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 316 УПК РФ и ст.ст.62, 66 УК РФ.

При назначении наказаний по совокупности преступлений, суд применил принцип частичного сложения, что свидетельствует о гуманности назначенного наказания.

Судом правильно применена ст. 74 УК РФ, которая в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года оставляет на усмотрение суда вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения при совершении лицом в период условного осуждения преступления небольшой или средней тяжести и считает правильным вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения с учетом объема и продолжительности преступной деятельности Лобачева, который на протяжении 4 месяцев совершал умышленные преступления, повлекшие причинение материального ущерба собственнику.

Наказание, по совокупности приговоров назначено по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленного районного суда от 4 апреля 2011 года в отношении Лобачева Д.О. оставить без изменения, уточнив его ссылкой на ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б», 74 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: