Судья Устинова О.В. Дело № 22- 1954/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Аганиной Л.А.,
судей Земскова Е.Ю., Акелиной С.Т.,
при секретаре Елютиной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Родина С.С., адвокатов Савченко А.Г. и КазаковаД.С. в интересах осужденного Родина С.С. на приговор Октябрьского районного суда гор. Самары от 23 марта 2011 года, которым
Родин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый 28.02.2003 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,-
осужден по ст. 172 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 23.03.2011 года.
Ивановская Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающая <данные изъяты>», ранее не судимая,-
осуждена по ст. 172 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Петров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ст. 172 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Нефедов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 172 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.
Приговор в отношении Петрова П.В., Ивановской Н.Ф., Нефедова С.Г. рассматривается в ревизионном порядке на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Родина С.С., адвокатов Савченко А.Г. и КазаковаД.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В. полагавшей, что приговор является правильным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родин С.С., Ивановская Н.Ф., Петров П.В., Нефедов С.Г. признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, и действия каждого квалифицированы ст. 172 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Родин С.С. просит приговор отменить, указывая, что ему небыли разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, на что он дал согласие, не осознавая последствий принятого решения. Ссылается на чрезмерно суровое наказание.
Адвокаты Савченко А.Г. и Казаков Д.С. в кассационных жалобах просят отменить приговор в отношении Родина, указывая на нарушение его прав при рассмотрении дела в особом порядке. Полагают, что назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку Родин лишь выполнял указания своего руководства и не осознавал противозаконность своих действий. Адвокат Савченко просит учесть состояние беременности супруги Родина.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных Ивановскую, Петрова, Нефедова, Родина виновными в совершении описанных в приговоре преступных действий, и дал им правильную юридическую оценку.
Дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осужденные с предъявленным обвинением согласились после консультации с адвокатами. Нарушений процедуры рассмотрения дела судом не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены осужденными добровольно, обвинение им понятно, вину они признают.
Довод жалоб о том, что Родин, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заблуждался относительно даты его осуждения не может быть принят во внимание, поскольку особый порядок рассмотрения дела предполагает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением независимо от наличия у него судимостей.
В соответствии со ст.379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, поэтому доводы адвокатов в этой части лишены оснований.
Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона по делу не найдено.
При назначении осужденным наказания судом учтен характер и степень общественной опасности содеянного каждым, а также данные, характеризующие личность каждого осужденного, как требует ст. 60 УК РФ.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года в ст. 111 ч. 1 УК РФ и то обстоятельство, что в деле имеется справка из УИИ о том, что Родин снят с учета по истечению испытательного срока, судебная коллегия считает возможным смягчить наказание Родину снизив испытательный срок по предыдущему приговору с 4-х до 3-х лет.
При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления по настоящему делу следует считать Родина несудимым, в связи с чем подлежит исключению ссылка на назначение окончательного наказания Родину по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая данные о личности Родина и то обстоятельство, что его жена находится в состоянии беременности, судебная коллегия считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 23 марта 2011 года в отношении Ивановской Н.Ф., Петрова П.В., Нефедова С.Г. и Родина С.С. изменить.
На основании ст. 70 УК РФ.
Переквалифицировать действия Ивановской Н. Ф., Петрова П. В., НефедоваС.Г. и Родина С.С. на ст. 172 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года по которой назначить наказание:
По 3 года лишения свободы со штрафом 500000 рублей в доход государства Ивановской Н.Ф. и Петрову П.В.,
по 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа Нефедову С.Г. и Родину С.С.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы всем осужденным считать условным с испытательным сроком для Ивановской Н.Ф. и Петрова П.В. – 3 года, для Нефедова С.Г. и Родина С.С. – 2 года, обязав осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их исправлением.
Осужденного Родина Сергея Сергеевича освободить из-под стражи, удовлетворив частично кассационные жалобы осужденного Родина С.С., адвокатов СавченкоА.Г. и КазаковаД.С.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А.
СУДЬИ Акелина С.Т.
Земсков Е.Ю.