Судья: Макогон Л.А. уг.д. № 22-2152/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Аганиной Л.А.,
Судей – Горбуль Н.А., Устиновой Г.В.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Буслаева А.Г. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 18 марта 2011 года, которым
Буслаев А.Г.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,-
осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.03.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 22.01.2011 года по 17.03.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Буслаева А.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буслаев А.Г. признан виновным в двух эпизодах разбойных нападений, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Буслаев А.Г. просит проверить обоснованность его осуждения по эпизоду разбойного нападения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что он не угрожал ей ножом, поскольку не имел его при себе, а давая признательные показания на следствии о применении ножа в ходе совершения разбоя, он оговорил себя. Кроме того, утверждает, что дело должно было рассматриваться в особом порядке, поскольку он ходатайствовал об этом.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Буслаева А.Г. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.
Выводы суда о виновности Буслаева А.Г. в совершении двух разбойных нападений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных судом доказательствах, получивших соответствующую оценку в приговоре.
Вину в совершении разбоя в отношении ФИО2 Буслаев не оспаривает, а доводы Буслаева о том, что он не угрожал потерпевшей ФИО1 ножом, опровергаются его же собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он распивал алкоголь с друзьями, а когда уходил от них, забрал с собой кухонный нож с рукояткой темного цвета. Увидев на улице идущую ему навстречу женщину, подошел к ней и, достав из рукава куртки этот нож, направил его на женщину и потребовал отдать ему ценные вещи, а именно деньги и телефон. То обстоятельство, что Буслаев изменил свои показания в судебном заседании, получило надлежащую оценку в приговоре.
Судом обоснованно показания Буслаева А.Г. на предварительном следствии признаны правдивыми и положены в основу обвинительного приговора, т.к. они даны в присутствии адвоката, подтверждаются протоколами осмотра места происшествий и проверки показаний на месте с фототаблицами, а также и показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что именно Буслаев, догнав ее на улице, одной рукой обхватил за пояс, а другой приставил ей в правый бок нож и стал требовать деньги и сотовый телефон, высказывал угрозы зарезать ее ножом и «порезать лицо», при этом она почувствовала острие лезвия ножа на лице, в связи с чем его угрозы она воспринимала реально.
Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не вызывают сомнений в их объективности. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшей ФИО1 в материалах дела не найдено.
Доводы Буслаева о том, что он сам оговорил себя на следствии, являются голословными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что никаких недозволенных методов расследования в отношении Буслаева не применялось, и никаких заявлений и жалоб по этому поводу он не писал. Все следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо причин для самооговора не имеется.
Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 24.02.2011 года, Буслаев ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не заявлял, о чем в деле имеется его собственноручная подпись, в связи с чем его доводы в этой части лишены оснований.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив показания осужденного в совокупности с доказательствами, изобличающими его в содеянном, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Буслаева А.Г. и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, совершенный с применением ножа, по обоим эпизодам.
При назначении Буслаеву А.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, оснований для его снижения не имеется.
Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не найдено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Однако резолютивная часть приговора подлежит уточнению ссылкой на редакцию ст.10 УК РФ имеет обратную силу, и которой суд фактически руководствовался, как видно из назначенного Буслаеву наказания.
В силу изложенного и, руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 18 марта 2011 года в отношении Буслаева А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием об осуждении Буслаева А.Г. по ст.162 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам) в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года.
Председательствующий Аганина Л.А.
Судьи Горбуль Н.А.
Устинова Г.В.