Открытое хищение чужого имущества с применеием насилияя, не опасного для жизни и здоровья

Судья Репина Н.Н. № 22- 2209

г. Самара 01 июня 2011 г.

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Тукмакова П.А.

Судей Нехаева К.А., Опритова И.П.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Абрамова В.И., осужденного Шахназарова Э.З. на приговор Советского районного суда г. Самары от 15.04.2011 г., которым

Шахназаров Э.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, судимый: Самарским Областным судом 06.05.2002г. по ст.162 ч.2 п. «а, в, г», ст.222 ч.2, ст.222 ч.4, ст.79 УК РФ на 7 месяцев 25 дней,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Абрамова В.И. и осужденного Шахназарова Э.З. в поддержание жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шахназаров Э.З. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Абрамов В.И. просит приговор отменить, и дело производством прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе осужденный Шахназаров Э.З. просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, так как он не совершал открытого хищения имущества ФИО7

Доводы адвоката Абрамова В.И. и осужденного Шахназарова Э.З. о незаконном и необоснованном осуждении за открытое хищение имущества ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия видно, что Шахназаров сначала избил его, а затем потребовал снять золотую печатку с руки. Он отказался, тогда Шахназаров ударил его рукой по руке. Испугавшись, он снял кольцо и отдал его Шахназарову. ФИО9 также принимал участие в его избиении и требовал снять кольцо. (л.д. 12-13, 34-35, 62-64, 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия видно, что он и Шахназаров избили ФИО7. Он увидел на руке ФИО7 кольцо и стал требовать его. ФИО7 не хотел отдавать кольцо, тогда Шахназаров нанес ФИО7 еще несколько ударов руками. Рахмиатуллов снял кольцо с руки и передал им. Кольцо они с Шахназаровым продали на площади Кирова незнакомому мужчине за 3000 рублей, деньги поделили.(л.д. 39-40, 97-98).

Из показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия видно, что в ее присутствии ФИО9 и Шахназаров избили ФИО7, после чего требовали у того золотую печатку. ФИО7 отдал им печатку, которую они продали на площади Кирова незнакомому мужчине за 3000 рублей. (л.д. 23, 67-69).

Суд обоснованно признал данные показания правдивыми и положил их в основу приговору, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу. Оснований для оговора Шахназарова с их стороны не усматривается.

Суд обоснованно подверг критике показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебном заседании о том, что Шахназаров не требовал у него кольцо. Эти показания суд правильно расценил как несостоятельные и нелогичные.

Суд также обоснованно учел, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 все названные лица давали показания о том, что Шахназаров Э.З.участвовал в избиении ФИО7 и завладении его имуществом – золотой печатки. Приговор в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Суд обоснованно отверг доводы осужденного Шахназарова о том, что он не совершал указанное преступления и расценил их как способ защиты.

Действиям Шахназарова дана правильная юридическая квалификация.

В соответствии с требованиями закона назначена и мера наказания. При этом суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Самары от 15.04.2011 года в отношении ШАХНАЗАРОВА Э.З. оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи