Судья Шилов А.Е. № 22-2237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.06.2011 г. г. Самара
судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П., Штейн Э.Г.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голубина Е.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 01.04.2011 г., которым
ГОЛУБИН Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.<данные изъяты>, судимый: 1) 03.02.2005 г. по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 05.08.2005 г. по ст. 111 ч.4, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам л/свободы, освободился 20.09.2010 г. по отбытии срока,
осужден по ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Голубина Е.В. в поддержание жалобы, потерпевших ФИО6 и ФИО7, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Голубин признан виновным в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества и незаконном хранении и ношении боеприпасов при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Голубин просит отменить приговор, так как указанные преступления не совершал.
Доводы осужденного Голубина об отмене приговора в связи с непричастностью к совершенным преступлениям являются несостоятельными по следующим основаниям.
Судебное заседание проводилось в особом порядке по заявлению подсудимого, при наличии согласия его защитника, потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом Голубину были разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке. Они ему были понятны и он был согласен с предъявленным обвинением. Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке были полностью соблюдены судом.
В соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Кроме того, в суде кассационной инстанции осужденный Голубин изменил свои требования и просил снизить наказание, не оспаривая доказанность вины.
При назначении меры наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Голубина, смягчающие вину обстоятельства, в т.ч. полное признание вины, явки с повинной, положительную характеристику, наличие тяжелых хронических заболеваний. По изложенным основаниям суд назначил Голубину наказание ближе к минимальному пределу, предусмотренных законом за совершенные преступления. Вместе с тем, в действиях Голубина содержится рецидив преступлений. Поэтому суд, обоснованно назначил Голубину наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 01.04.2011 г. в отношении ГОЛУБИНА Е.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи