Судья Щеглова А.И. уг. дело № 22-2304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Самара 06.06.2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Тукмакова П.А.
судей Опритова И.П. и Штейн Э.Г.
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Нагорнова А.В. и его адвоката Варзар А.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 19.04.2011 года, которым
Нагорнов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>», несудимый,
осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Филюка В.П. и осужденного Нагорнова А.В. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нагорнов А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а именно героина массой 5,54 г.
В кассационных жалобах осужденный Нагорнов А.В. и его адвокат Варзар А.В. ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на необходимость квалификации действий осужденного по ч.5 ст.33 ст.64 УК РФ, а также указывается на провокацию со стороны правоохранительных органов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности осужденного Нагорнова А.В. в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Нагорнова А.В. в ходе судебного следствия о непричастности его к покушению на сбыт наркотиков, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО11, пояснивших, что они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Нагорнова, а также участвовали при последующем изъятии у него 3000 рублей, которые совпали по номерам с купюрами, выданными закупщику ФИО8, участвовали при изъятии свертка с героином у закупщика после проведения проверочной закупки. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ОСО по БНОН КМ УВД г.Самары ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали, что в их отделе имелась предварительная оперативная информация о том, что Нагорнов занимался сбытом наркотиков, о чем свидетельствует и рапорт на проведение ОРМ (л.д.9) и что подтвердилось в ходе проведения ОРМ.
Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, и осужденным и его адвокатом не представлены. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора осужденного. Такие мотивы и основания не могут назвать ни сам осужденный, ни его адвокат. Выполнение работниками милиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления осужденным.
Доводы адвоката о том, что показания свидетелей противоречивы, необоснованны, т.к. об обстоятельствах покушения на сбыт наркосредства все они давали аналогичные показания. В показаниях приведенных выше свидетелей обвинения нет существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Нагорнова. Имеются незначительные расхождения в показаниях, связанные с индивидуальными особенностями памяти отдельного индивидуума. Расхождения в деталях (перемещение оперативных работников к месту закупки, расположение машин на месте, детали одежды осужденного) не ставят под сомнение объективность их показаний о покушении на сбыт героина Нагорновым и не имеют юридического значения.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный указывает, что по его делу в качестве понятого участвовал ФИО15, который двумя часами раньше также принимал участие в проверочной закупке на другом конце города в отношении осужденного ФИО13, что физически тот сделать не смог бы и что указывает на фальсификацию доказательств сотрудниками милиции.
Судебная коллегия проверила доводы осужденного и пришла к следующему выводу. Действительно, в качестве понятого в проверочных закупках наркотиков и у Нагорнова А.В., и у осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским райсудом г.Самары ФИО13 принимал участие ФИО15 (ошибочно судом в тексте приговора указан ФИО15). Однако, согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО13, последним следственным действием, в котором ФИО15 принимал участие, был осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, который был окончен в 18 часов 35 минут. Далее согласно его опросу он был доставлен сотрудниками милиции в здание УВД по г.Самаре, расположенное по <адрес> для опроса по факту проверочной закупки. Указанные обстоятельства как раз и указывают на возможность нахождения ФИО15 примерно в 19 часов в районе Комсомольской площади г.Самары, от куда он и был приглашен для участия в проведении проверочной закупки в отношении Нагорнова, которая была произведена в 20 часов 45 минут.
Ссылка осужденного на то, что понятые принимали участие и по другим уголовным делам, не является основанием для отмены приговора суда, поскольку это не запрещено законом, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствует об их заинтересованности. Судом не установлена какая-либо зависимость понятых от сотрудников ОСО по БНОН КМ УВД г.Самары. Суду не предоставлены факты, подтверждающие заинтересованность свидетелей обвинения в исходе данного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников ОСО по БНОН КМ УВД г.Самары.
Вопреки доводам кассационных жалоб противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. Показания свидетелей, на которые суд сослался в приговоре, не содержат противоречий, которые позволили бы суду усомниться в достоверности и правдивости этих показаний.
Показаниям свидетелей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Судом также дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного и защитника при этом в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.
Ссылки осужденного и адвоката на провокацию со стороны правоохранительных органов несостоятельны. В действиях сотрудников милиции и лиц, участвовавших в проведении проверочной закупки наркотиков, не имели места ни провокация, ни понуждение каким-либо образом к совершению преступления. Нагорнов сам и сразу согласился помочь ФИО8 приобрести героин. У сотрудников милиции заранее имелась оперативная информация о том, что Нагорнов занимается незаконным сбытом героина. Вышеизложенное свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, у осужденного был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, что нашло свое подтверждение самим фактом сбыта.
Сам осужденный Нагорнов признал факт передачи им героина (массу которого он не оспаривал) ФИО8 и получения от последнего денег. Согласно действующего законодательства под сбытом понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, на что правильно было указано судом в приговоре.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Нагорновым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт героина массой 5,54 грамма, т.е. в особо крупном размере, действовавшего под контролем и в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Нагорновым не имеется.
Назначенное Нагорнову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, которое отвечает требованиям разумности и справедливости.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания Нагорнову А.В. учел совершение преступления им впервые, наличие постоянных места жительства и работы, положительные характеристики, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающим наказание обстоятельством признал состояние здоровья осужденного. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.
С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ применятся при наличии исключительных обстоятельств, каковых по делу установлено не было.
При назначении наказания суд не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Такие основания не находит и судебная коллегия.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Самары от 19.04.2011 года в отношении Нагорнова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Нагорного А.В. и его адвоката Варзар А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: