Судья: Андреев А.В. № 22-2193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Бондаревой Л.М.
СУДЕЙ Минкиной Л.И., Курцевой М.М.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петина Александра Владимировича на приговор Волжского районного суда Самарской области от 13.04.2011 года, которым
Петин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>; зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее судимый: 30.01.2008 года Красноярским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 05.04.2011 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Самары от 05.04.2011 года и окончательно определено Петину к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденного Петина А.В. и адвоката Бабенко В.И., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Петин А.В., не оспаривая доказанность вины, и квалификацию содеянного, просит применить ст. 64 УК РФ, поскольку не учтено состояние здоровья его матери, которая нуждается в постороннем уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием его с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Решая вопрос о назначении наказания Петину, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Назначенное наказание является минимально возможным, определено с учетом требований назначения наказания при особом порядке, требований ст. 64 УК РФ, даже с учетом состояния здоровья его матери, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 13.04.2011 года в отношении Петина А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: