Судья Макаркина Н.И. № 22-2169/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 03 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Устиновой Г.В., Посоховой С.В.,

при секретаре Поваровой И.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шибаева О.В. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 08.04.2011 года, которым

Шибаев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый:

1)                 06.03.2000 г. Жигулевским городским судом Самарской области (в редакции постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 06.07.2004 г.) по ст. 228 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима.

2)                 30.04.2008 г. Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 11.11.2008 г. условное осуждение отменено с направлением в ИК общего режима. Освобожден условно-досрочно постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 17.11.2009 г. на 11 месяцев 24 дня.

3)                 21.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 60 Самарской области по ст. 130 ч.1, 118 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 02.06.2010 г. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 2 месяца 9 дней, освобожден 10.08.2010 г. по отбытию срока;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., адвоката Кирсанова С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шибаев О.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 15-15.30 час., находясь возле ОАО «<данные изъяты>» в <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис, массой 2071 г. в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе. В тот же день наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками милиции. Кго действия квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Шибаев О.В. просит разобраться в деле, утверждая, что преступление не совершал, сотрудники милиции под угрозами заставили его признаться.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела следует, что обвиняемый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и поддержано обвиняемым, о чем свидетельствует его заявление в суд от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом ему еще раз были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Шибаев О.В. в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, показания на следствии давал добровольно.

Дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановил обвинительный приговор.

Коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Доводы Шибаева О.В. в жалобе о том, что наркотическое средство ему было подброшено неизвестным парнем, а признался он в совершении преступления под давлением на него сотрудников милиции, не подтверждаются материалами дела. В ходе следствия Шибаев О.В. всегда признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в присутствии защитника, при этом о каких-либо угрозах со стороны сотрудников милиции не говорил.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем просит Шибаев ОВ. В своей жалобе.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние, отрицательную характеристику, то обстоятельство, что Шибаев О.В. состоит на учете в наркологическом кабинете, рецидив преступлений, и назначил ему наказание в минимальных пределах, но в местах лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает приговор правильным, законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 08.04.2011 года отношении Шибаева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: судья -