г. Самара 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Толмосовой А.А.,

Судей – Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.,

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 28 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения с уточнением в части указания задолженности по алиментам в суммарном выражении в размере 58355 рублей 20 копеек приговор мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от 18.01.2011 года в отношении

Камелина Ю.П.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., объяснения потерпевшей ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего отменить апелляционное постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области Камелин Ю.П. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и его действия квалифицированы судом по ст. 157 ч.1 УК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, с уточнением в части указания задолженности по алиментам в суммарном выражении в сумме 58355 рублей 20 копеек.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что судом незаконно и необоснованно уменьшена суммарная задолженность по алиментам на основании представленной осужденным фиктивной справки, достоверность которой судом проверена не была.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Мотивируя принятое решение и уточняя задолженность по алиментам в суммарном выражении, указав, что она составляет 58355 рублей 20 копеек, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Камелиным Ю.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о наличии сведений о его доходе, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности в суммарном выражении за данный период подлежит уменьшению до 6875 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам - уменьшению до суммы 58355 рублей 20 копеек.

Однако данные выводы суда нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая ФИО1 категорически возражала против представленной Камелиным справки о доходе в сумме 2500 рублей в месяц, утверждая, что данная справка выдана другом Камелина и ничем объективно не подтверждена.

Однако суд апелляционной инстанции не проверил данные доводы потерпевшей Камелиной и не дал никакой оценки достоверности представленной осужденным справки о доходах, несмотря на то, что данные доводы имеют существенную значимость для дела, поскольку сведения о доходах осужденного влияют на исчисление правильного размера задолженности по оплате средств на содержание детей.

Таким образом, в нарушение требований закона, суд, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не указал и не мотивировал в постановлении, по каким основаниям им принята во внимание и признана достоверным доказательством справка, представленная осужденным, и почему отвергнуты доводы потерпевшей о фиктивности данной справки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, уточняя задолженность по алиментам в суммарном выражении, снизил ее, тем самым фактически принял решение об изменении приговора суда первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 367 УПК РФ должен был постановить приговор, а не выносить постановление.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть вышеизложенное, проверить все доводы потерпевшей ФИО1 и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Промышленного районного суда г.Самары от 28 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 41 Самарской области от 18.01.2011 года в отношении Камелина Ю.П. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: