Судья Забродина Н.М. уг. д. № 22-2284/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А., судей Толмосовой А.А., Устиновой Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мирау П.В. на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 20 апреля 2011 года, которым Мирау П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимый, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с исчислением срока наказания с 20 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора СвиридовойЮ.А. полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мирау П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе дезоморфин, в крупном размере – массой 0,932 грамма, и его действия квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит назначить наказание не связанное с лишением свободы с учетом наличия двух малолетних детей, признания вины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Мирау П.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 317 УПК РФ, с учетом смягчающего обстоятельства – наличия двух малолетних детей, на что ссылается осужденный в жалобе. При установленных судом обстоятельствах такое наказание является справедливым. Оснований для применения ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы в материалах дела не найдено, поскольку МирауП.В. употребляет наркотические средства, не работает, не имеет постоянного места жительства. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 20 апреля 2011 года в отношении Мирау П.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Аганина Л.А. Судьи: Толмосова А.А. Устинова Г.В.