Судья: Гурова Г.Н. уг.дело № 22-2108

город Самара 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Земскова Е.Ю.

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чулкова Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 5.04.11 г., которым

Чулков Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судим: 22.11.06 г. Советским райсудом г.Самары по ст.166 ч.2 п. «а» (8 эпизодов), 158 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ВК; 18.12.06 г. Железнодорожным райсудом г.Самары по ст.166 ч.2 п. «а» (5 эпизодом), 158 ч.2 п. «а» (4 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ВК; 10.08.07 г. Советским райсудом г.Самары по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» (4 эпизода), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к приговорам от 22.11.06 г. и 18.12.06 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 руб. в ВК, освобожден 28.12.07 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней; 28.05.08 г. Октябрьским райсудом г.Самары по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а, в» (7 эпизодов), 158 ч.2 п.п. «а, в» (3 эпизода), 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ВК со штрафом 4000 руб.; 15.09.08 г. Октябрьским райсудом г.Самары по ст.58 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а, в» (2 эпизода), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к приговору от 8.05.08 г. к 3 годам лишения свободы со штрафом 4000 руб. в ВК, освобожден по постановлению Жигулевского горсуда от 28.05.10 г. условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня,

Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского райсуда г.Самары от 15.09.08 г. и окончательно назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом 4000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Гаршин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судим: 8.07.08 г. Октябрьским райсудом г.Самары по ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а, в», 161 ч.2 п.п. «а, г», 69 ч.3, 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 16.09.09 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Клочкову М.В. и осужденного Чулкова Е.Ю. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор подлежит уточнению ссылкой о признании смягчающим обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ возмещение Чулковым Е.Ю. причиненного ущерба потерпевшей, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского райсуда г.Самары Чулков Е.Ю. признан виновным открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшей ФИО1 Он же по предварительному сговору и в группе с Гаршиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ совершили открытое хищение имущества ФИО2 и ФИО3 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ Чулков Е.Ю. по предварительному сговору и в группе с другими лицами совершил открытое хищение имущества ФИО2 и ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище. Чулков Е.Ю. также в начале декабря 2010 г. дважды пытался тайно похитить автомобили потерпевших ФИО4 и ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чулков Е.Ю. просит проверить обоснованность его осуждения за преступления, полагая что дело рассмотрено с нарушением норм УПК, он не был ознакомлен с материалами дела, не вручена копия приговора.

Приговор в отношении Гаршина Д.С. рассмотрен в ревизионном порядке.

Судебная коллегия считает приговор является законным и обоснованным, однако, подлежит уточнению в связи с внесенными изменениями в УК РФ на основании ФЗ РФ от 07.03.2011 года.

Вина осужденного в совершении хищений нашла свое подтверждение исследованными в суде доказательствами и не оспаривается осужденным Чулковым Е.Ю.

Так из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденные с другими лицами принимая к ним насилие требовали передачи имущества. С целью завладения имуществом они пришли в квартиру, откуда похитили имущество.

Из показаний потерпевшей ФИО1 также следует, что после того, как она отказалась продавать в долг Чулкову пиво, он стал требовать передачи сотового телефона, угрожая в противном случае разбить витрины киоска. Его угрозы она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она передала Чулкову сотовый телефон, с которым он убежал. На следующий день телефон ей был возвращен.

Из показаний потерпевших ФИО4 и ФИО5 также следует, что в начале декабря 2010 г. припаркованные автомобили во дворе пытались похитить, однако, это не удалось, т.к. для запуска автомобиля необходимо знать особенности пуска двигателя, правильно отрегулировать систему холодного пуска.

Данные обстоятельства были подтверждены сужденным Чулковым Е.Ю., показавшим, что с целью кражи автомобилей, он проник в салон, пытался завести двигатель автомобиля, но ему это не удалось.

В основу приговора судом положены и другие исследованные доказательства, подробно изложенные в приговоре. В соответствии с требованиями закона суд указал, почему в основу приговора положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, данные о личности осужденного, который ранее судим и в его действиях имеет место рецидив преступлений, что обоснованно было признано отягчающим обстоятельством, поэтому обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, наряду с перечисленными судом смягчающими обстоятельствами, на основании ст.161 ч.1 УК РФ подлежит смягчению.

В то же время резолютивная часть приговора в отношении осужденных Чулкова Е.Ю. и Гаршина Д.С. подлежит уточнению ссылкой на новую редакцию ст. 162 ч.2 УК РФ, действующую с 11.03.2011 года, исключающей нижний предел лишения свободы.

Доводы осужденного о процессуальных нарушениях, допущенных судом и органами предварительного расследования – голословны, в материалах дела имеются данные об ознакомлении осужденного и адвоката с материалами уголовного дела и вручении копии приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не установлено.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 5.04.11 г. в отношении Чулкова Е.Ю. изменить: на основании ст.70 УК РФ снизить до 5 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 4000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Уточнить резолютивную часть приговора в отношении Чулкова Е.Ю. и Гаршина Д.С. указанием об осуждении по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационную жалобу осужденного Чулкова Е.Ю.

Председательствующий: Е.Ю.Земсков

Судьи: Л.А.Трескунова

Н.А.Горбуль