Судья: Забродина Н.М. уг.д. № 22-2400

г.Самара 17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Толмосовой А.А.

Судей Посоховой С.В. и Горбуль Н.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рудниченко Т.И. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 апреля 2011 года, которым

Калашников П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимый:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а.б», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч2 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

2.     26.03.08 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст.158 ч.2 п. «а.б,в» (2 преступления), 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев-

осужден по ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без дополнительного наказания и с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

В кассационной жалобе адвокат Рудниченко Т.И. не согласна с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Калашникова П.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ, данным о личности, имеющимся в материалах дела,

соразмерно содеянному.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Калашникову суд учел, что он ранее дважды судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске и пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания виде реального лишения, отмене условного осуждения и применении правил ст.70 УК РФ.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учел, что Калашников вину признал, раскаялся в содеянном, пытался излечиться от наркотической зависимости, болен туберкулезом что признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Требования ст.73 УК РФ не имеется, назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.04.11 года в отношении Калашникова П.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи