Судья Попов О.В. Дело № 22-2299

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.06.11                                                                                                                                                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.

Судей Горбуль Н.А. и Посоховой С.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.04.11, которым

КАЛУГИН А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый: 21.07.03 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 27.07.04 Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч.1 ст.111, 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 16.04.07 на неотбытый срок два года 28 дней; постановлением того же суда от 22.04.08 УДО отменено с направлением в места лишения свободы, освобожден 07.05.10 по отбытию срока наказания;

Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Калугин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Калугина в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания Калугина, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он указал, что у себя дома изготавливает наркотическое средство и ДД.ММ.ГГГГ продал шприц с изготовленным наркотическим средством девушке по имени «Мила», которая приходила к нему, за 200 рублей. После его задержания он добровольно написал разрешение на осмотр его квартиры, где сотрудники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли предметы и вещи, которые он использовал в приготовлении наркотика.

Данные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, что исключало какое-либо давление со стороны сотрудников милиции.

Кроме того, вышеизложенные показания Калугина подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что добровольно изъявила желание участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у Калугина, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ именно у Калугина.

Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании пояснили об обстоятельствах подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проведением проверочной закупки наркотических у Калугина. Их показания подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, вышеназванные показания свидетелей согласуются и с иными доказательствами, а именно протоколами следственных действий по проведению закупки, результатами оперативно-розыскных мероприятий и результатами экспертиз.

Согласно заключению эксперта ( с учетом справки) шприц с жидкостью, выданный ФИО1 содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством, массой по сухому остатку 0,008 грамм.

Кроме того, согласно представленным суду доказательствам, по месту жительства Калугина обнаружены – кодеин, красный фосфор, то есть вещества, которые используются при изготовлении дезоморфина, причем Калугин добровольно и самостоятельно в протоколе указал на то, что данные вещества принадлежат ему.

Доводы осужденного о том, что осмотр квартиры, где он проживает был произведен с грубым нарушением норм УПК РФ, а первоначальные показания он давал под давлением сотрудников милиции, оказавших на него физическое давление, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей защиты, которые приведены в приговоре и они обоснованно признаны направленными на смягчение ответственности Калугина за содеянное.

Доводы осужденного о том, что при рассмотрении дела судом был допущен «обвинительный уклон» нельзя признать убедительными, поскольку каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, все исследованные доказательства получили надлежащую оценку не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Все доводы, которые изложены Калугиным в кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и все даны ответы в приговоре суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности.

По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.

Оснований для его отмены, как об этом ставит вопрос осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 19.04.11 в отношении КАЛУГИНА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи