Судья: Щербакова О.И. уг.дело № 22-2324

город Самара 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Толмосовой А.А.

СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Устиновой Г.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Баландина Л.Ю. и адвоката Скворцова Д.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.11 г., которым

Баландин Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, ранее судим: приговором Кировского райсуда г.Самары от 5.05.04 г. с внесенными в него изменениями определением СК Самарского областного суда по ст.30 ч.3-228 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.05.10 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня,

Осужден по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского райсуда г.Самары от 20.03.07 г. и окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., осужденного Баландина Л.Ю. и адвоката Скворцова Д.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшую приговор является законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Самары Баландин Л.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в количестве 0,90 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Баландин Л.Ю. и адвокат Скворцов Д.Д. просят изменить приговор и переквалифицировать действия осужденного на ст.228 ч.1 УК РФ, ссылаясь на непричастность Баландина Л.Ю. к сбыту наркотика. Осужденному также было известно, что он передает наркотик сотруднику милиции ФИО1, а поэтому в его действиях имеет место добровольная выдача наркотических средств, что не образует состава преступления и уголовное дело подлежит прекращению. Кроме того при рассмотрении уголовного дела допущены нарушения норм УПК, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона. Изложенные доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушениями требований УПК РФ, а назначенное наказание – суровым, без учета всех смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку.

Доводы жалоб о непричастности к сбыту наркотического средства, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными.

Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что в январе 2011 г. в УВД поступила информация, что в социальной сети «В контакте» присутствует человек, занимающийся распространением наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведение проверочной закупки наркотического средства. Закупщик ФИО1 в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы деньги в сумме 300 руб. для закупки наркотика. ФИО1 договорился с Баландиным Л.Ю. о встрече на <адрес>, где около фонтана приобрел у Баландина Л.Ю. сверток с наркотиком, впоследствии добровольно выдал сверток сотрудникам милиции. При задержании у Баландина Л.Ю. были обнаружены закупочные деньги.

Данные обстоятельства подтвердили также свидетели ФИО3, ФИО4, принимавшие участие в проверочной закупки наркотика в качестве понятых.

Версия осужденного о добровольной выдаче наркотика сотруднику милиции была судом тщательно проверена и признана несостоятельной, она опровергается показаниями свидетелей и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Надлежащим образом проверены в судебном заседании и доводы жалобы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, которые не нашли своего подтверждения.

Доводы защиты о несоответствии требованиям УПК обвинительного заключения и признания недопустмыми доказательств по делу, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, о чем как в приговоре так и в постановлении суда от 26.04.11 г.. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника дана подробная правовая оценка.

Представленная защитником копия обвинительного заключения свидетельствует о технической ошибке в дате утверждения прокурором 23.11.11 г. и не является основанием для признания его незаконным.

Согласно справки и заключения эксперта, вещество, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством марихуаной массой 0,90 г.

Согласно протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в одежде Баландина Л.Ю. были обнаружены закупочные деньги в сумме 300 руб.

В основу приговора положены и другие исследованные судом доказательства, которым дана правовая оценка.

Утверждения в жалобе адвоката о провокации со стороны работников милиции проверены в ходе расследования и в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Проверочная закупка наркотических средств проведена с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРД были представлены следователю в установленном законом порядке, проверены путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, с соблюдением требований ст.85-89 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.к. передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проведении расследования и рассмотрении дела судом, не допущено.

При назначении наказания суд в полной мере учел тяжесть содеянного и личность осужденного, который ранее судим и в соответствии со ст.18 УК РФ обоснованно установлен рецидив преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, положительную характеристику, наказание в виде лишения свободы назначено в минимальных пределах.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Октябрьского районного суда г.Самары от 27.04.11 г. в отношении Баландина Л.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Толмосова

Судьи Л.А.Трескунова

Г.В.Устинова