Судья: Пикалов И.Н. д. № 22-2431/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А. СУДЕЙ - Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А., секретаре Елютиной И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Каплина В.А. в интересах осужденного и потерпевшего ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда гор.Тольятти от 10 мая 2011 года, которым: Шуплецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не судимый, осужден по ст.162 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 10 мая 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 08 по 09 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката КаплинаВ.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ЛеонтьевойЕ.В., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шуплецов В.В. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшего ФИО1, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действия ШуплецоваВ.В. квалифицированы судом по ст.162 ч. 2 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Каплин В.А. просит изменить приговор, назначить Шуплецову В.В. наказание не связанное с лишением свободы с учетом его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Потерпевший ФИО1 в кассационной жалобе также просит изменить приговор суда, снизив назначенное осужденному наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Шуплецова В.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, как требует ст. 60 УК РФ, при этом судом учтены все те обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и потерпевший в жалобах, в том числе и наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного и добровольное возмещение причиненного морального вреда потерпевшему, что было признано смягчающими обстоятельствами, позволившими суду назначить наказание в минимальных пределах, считать наказание чрезмерно суровым и несправедливым, как утверждают адвокат и потерпевший в кассационных жалобах, нет оснований. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем судебная коллегия также не находит оснований для применения к Шуплецову В.В. положений ст. 73 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе адвоката. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется. В то же время резолютивная часть приговора подлежит уточнению ссылкой на новую редакцию ст. 162 ч.2 УК РФ, действующую с 11.03.2011 года, которая не содержит нижнего предела лишения свободы, и которой руководствовался суд при назначении наказания. В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти от 10 мая 2011 года в отношении Шуплецова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Каплина В.А. и потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием об осуждении Шуплецова В.В. по ст.162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А. СУДЬИ Трескунова Л.А. Горбуль Н.А.