Судья: Бородачев А.М. Дело № 22-2446

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20.06.11

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей ФИО7 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.04.11, которым был отменен приговор мирового судьи судебного участка № 8 от 12.11.10 в отношении

Фомина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

признанного виновным по ст. 115 ч.1 УК РФ с наказанием в виде 6 месяцем исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, освобожденного от этого наказания в вязи с истечением срока давности уголовного преследования,

постановлен оправдательный приговор, которым Фомин В.Б. оправдан по ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., прокурора Леонтьеву Е.В., потерпевшую ФИО7, адвоката Лукьянова П.И., ставивших вопрос об отмене приговора, оправданного Фомина В.Б., адвокатов Баринова Ю.А. и Мокрова В.И., считающих приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 от 12.11.10 Фомин В.Б.был признан виновным по ст. 115 ч.1 УК РФ – за причинение легкого вреда здоровью ФИО7

По апелляционным жалобам приговор мирового судьи был отменен и вынесен оправдательный приговор по ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ за отсутствием составов преступлений.

В кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 ставится вопрос об отмене оправдательного приговора, вынесенного с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в жалобах утверждается о законности приговора мирового судьи.

Судебная коллегия считает доводы жалобы и представления о вынесении оправдательного приговора с грубыми, фундаментальными нарушениями требований уголовно-процессуального закона обоснованными.

Судебный приговор является важнейшим актом правосудия. При его вынесении суды обязаны неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Так, в соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны излагаться существо предъявленного обвинения, обстоятельства дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлимых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Всем этим требованиям закона не отвечает вынесенный оправдательный приговор.

Проверяемый приговор состоит из текстов жалоб, ходатайств, выступлений в прениях адвокатов Мокрова В.И. и Баринова Ю.А. Изложение построено от имени адвокатов, содержит прямую речь, вопросы, указания, обзор судебной практики, а также многочисленные некорректные, оскорбительные характеристики мирового судьи, вынесшего обвинительный приговор, должностных лиц, расследовавших дело, прокуроров, принимавших участие в его рассмотрении, а также в целом судебной, следственной и прокурорской систем.

Текст приговора не позволяет точно установить, где судья высказывает свою позицию относительно рассматриваемого уголовного дела, а где идет анализ доказательств, представленный стороной защиты Фомина В.Б. Не ясно, какие обстоятельства, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, установил суд.

Суд по апелляционным жалобам проверял только приговор, которым Фомин В.Б. был осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ. Постановление, которым прекращено уголовное преследование Фомина по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, никем не обжаловалось и не опротестовывалось, оно вступило в законную силу. Однако апелляционный суд вынес оправдательный приговор и по данным статьям вообще без какой-либо оценки доказательств, относящихся к этой части обвинения.

Такой явно незаконный приговор не позволяет решить вопрос о виновности либо невиновности Фомина В.Б. и рассмотреть доводы представления и жалобы в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.04.11 об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 12.11.10 в отношении Фомина В.Б. и оправдании его по ст.ст. 115 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Представление прокурора и жалобу потерпевшей частично удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: