Судья: Третьяков А.Ф. Дело № 22-2448

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 20.06.11

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Минкиной Л.И., Колодиной Л.В.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зюзяева М.М. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 19.04.11, которым

Зюзяев М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>», судимый 31.03.10 по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,

осужден по ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, а основании ст. 70 УК РФ определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Зюзяева М.М., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзяев М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – героина массой 0,74 грамма.

В кассационной жалобе осужденный Зюзяев М.М. утверждает, что преступление не совершал, доказательства по делу получены с нарушением закона, необоснованно отказано в допросе дополнительных свидетелей, немотивировано назначение вида исправительной колонии, нарушено право на защиту предоставлением некачественной копии обвинительного заключения.

С доводами жалобы согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Зюзяева М.М. виновным в инкриминированном деянии.

Свидетель ФИО8 последовательно показал на предварительном следствии и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Зюзяева М.М. и приобрел у него героин, расплатившись задействованными в проверке двумя денежными купюрами достоинством по 500 рублей.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили суду, что были понятыми при организации и проведении проверочной закупки наркотического средства у Зюзяева М.М., видели в том числе и момент передачи Зюзяевым М.М. ФИО8 наркотика.

Свидетель ФИО11 пояснил, что проверочная закупка в отношении Зюзяева М.М. была организована в связи с поступившей информацией о том, что он постоянно торгует наркотиками около своего дома.

Из протокола личного досмотра Зюзяева М.М. следует, что в правом кармане его куртки обнаружены две денежные купюры по 500 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, задействованных в закупке.

Не доверять всем допрошенным по делу свидетелям, которые до случившегося лично Зюзяева М.М. не знали, оснований для его оговора не имели, суд правильно не усмотрел.

Обоснованно не усмотрел суд и каких-либо нарушений права на защиту Зюзяева М.М.

В судебном заседании он не ходатайствовал о получении другого экземпляра обвинительного заключения, утверждал, что обвинение ему понятно. По итогам изучения обвинительного заключения Зюзяев М.М. подготовил для суда дополнительные материалы и ходатайства.

Доводы о плохом качестве обвинительного заключения появились только в кассационной жалобе, однако за столь долгое время интенсивного использования копия данного документа могла затереться, кроме того, текст можно было и стереть.

Не было у суда оснований для вызова в суд и допроса других подсудимых и осужденных за аналогичные преступления ( покушение на сбыт наркотического средства), поскольку никто из них не был очевидцем сбыта героина Зюзяевым М.М. А количество участия понятых и должностных лиц в проверочных закупках законом не ограничено. Сам факт их участия по другим делам не ставит под сомнение законность проведения проверочной закупки в отношении Зюзяева М.М.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Зюзяева М.М. виновным в инкриминированном деянии, правильно квалифицировал его действия по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ, поскольку Зюзяев М.М. осужден за совершение особо тяжкого преступления. Изменение вида исправительной колонии с учетом каких-либо смягчающих обстоятельств законом не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

Нет оснований сомневаться и в правильности рассмотрения замечаний Зюзяева М.М. на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 19.04.11 в отношении Зюзяева М.М. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: