Судья – Волков А.Н. дело № 22-2326 г.Самара 22 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе : Председательствующего - Давыдова А.И, Судей - Опритова И.П., Нехаева К.А. при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Ярусова А.Г., Башканова В.Е., адвоката Сурженко Г.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 25 октября 2010 года, которым Ярусов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый осужден по ст.286,ч.1,73УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с лишением права в течение двух лет занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением полномочий представителя власти. Башканов В.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый осужден по ст.286, ч.1,73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с лишением права в течение двух лет занимать в правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением полномочий представителя власти. Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., объяснения потерпевшего ФИО10, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ярусов и Башканов признаны виновными в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий, как должностных лиц, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом и интересов общества и государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденные Ярусов, Башканов, адвокат Сурженко в своих жалобах просят приговор отменить, дело прекратить ввиду невиновности осужденных в совершении преступления, существенного нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, неправильного применения уголовного закона судом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор правильным. Вина осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы жалоб о невиновности осужденных, либо отсутствии события преступления опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО10, ФИО21, ФИО12, ФИО15), ФИО16, ФИО17, ФИО18 (т.2.л.д.35-39), ФИО19, ФИО20, ФИО22, процессуальными документами составленными Ярусовым и Башкановым (т.3,л.д.22,26,27,29-32,43-45), другими исследованными в суде материалами уголовного дела №, из которых следует, что в августе 2006 года оперуполномоченные отделения пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОВД Сызранского района Башканов и Ярусов составили подложные документы, содержащие ложные сведения о проведении контрольной закупки наркотических средств у ФИО10, хотя такая закупка фактически ими не проводилась. Эти подложные документы а именно : акты исследования денежных средств, удостоверения факта их выдачи «закупщику» ФИО17, приложения копий денежных купюр, исследования одежды и вещей ФИО17, удостоверения факта передачи «закупщиком» наркотического средства, полученного якобы от ФИО10, опросы понятых ФИО16, ФИО26, а также справку эксперта о «сбыте» ФИО10 героина массой 0,32 грамма (героин приобретен для этой цели осужденными в неустановленном месте) были переданы органу предварительного следствия для использования их в качестве доказательств вины ФИО10, вследствие чего ФИО10 был привлечен к уголовной ответственности по ст.30,ч.3,228-1,ч.1 УК РФ, заключен под стражу и предан суду. По данному эпизоду обвинения, датируемому ДД.ММ.ГГГГ, суд прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления. Доводы жалоб о том, что осужденные не составляли подложных документов, несостоятельны. Башканов и Ярусов признали факт составления документов о проведении контрольной закупки наркотиков у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Но такая закупка фактически не проводилась, что подтверждается приведенными выше доказательствами. Доводы жалоб о том, что осужденные не имели умысла на фальсификацию документов с определенной целью, не являются субъектами собирания, оценки и проверки доказательств и не принимали решения о возбуждении уголовного дела, не влияют на законность и обоснованность приговора. Составление фиктивных документов по проведению оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами ОВД Сызранского района и передача этих материалов органам следствия сами по себе свидетельствуют о наличии у Башканова и Ярусова умысла на фальсификацию документов с целью положительной оценки их работы. Именно составление и направление Башкановым и Ярусовым подложных документов руководству ОВД Сызранского района с последующей передачей их органу следствия повлекли возбуждение уголовного дела в отношении невиновного лица, привлечение ФИО10 к уголовной ответственности, заключение его под стражу. Составленные осужденными подложные документы и содержащиеся в них ложные сведения впоследствии были предъявлены ФИО10 в качестве доказательств его вины в совершении преступления, к которому он не причастен. При этом для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив совершения преступления значения не имеет. Доводы жалоб о том, что действия осужденных не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан, государства и должны рассматриваться как малозначительные, не выходящие за пределы диспозиции ст.303 УК РФ являются необоснованными. Преступные действия должностных лиц ОВД <адрес> Башканова и Ярусова, повлекшие незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей невиновного лица правильно расценены судом как нарушение Конституционных прав потерпевшего ФИО10 на свободу и личную неприкосновенность, дискредитация и подрыв авторитета сотрудников милиции и органов государственной власти в лице Министерства внутренних дел РФ, обязанных обеспечивать безопасность личности, охрану общественного порядка, защиту прав и законных интересов граждан. Характер и степень тяжести совершенного преступления в данном случае не могут рассматриваться как малозначительные, так как преступлением нанесен существенный вред охраняемым законом интересам граждан и государства. Правила ст.303 УК РФ в данном случае неприменимы, так как они распространяются на лиц, фальсифицирующих доказательства по уже возбужденному уголовному делу, а Башканов и Ярусов фальсифицировали материалы оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела. С доводами жалоб о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при судебном разбирательстве, также согласиться нельзя. Проведение открытого судебного разбирательства в данном случае соответствует требованиям ст.241 УПКРФ ввиду отсутствия оснований для закрытого рассмотрения дела. Свидетель ФИО17 допрошена в условиях, исключающих визуальное наблюдение в соответствии с правилами ст.278 УПК РФ в целях обеспечения ее безопасности и в связи с необходимостью соблюдения государственной тайны по засекречиванию подлинных сведений о лицах, участвующих в ОРД, о чем просила сама ФИО17 и говорил подсудимый Ярусов (т.12.л.д.188,т.13,л.д.2). Ссылки в жалобах на незаконное отклонение ходатайств защиты об истребовании проверочного материала по жалобам на незаконные действия следователя, сотрудников УСБ, неполное внесение в приговор показаний ФИО10, ФИО12, ФИО20, ФИО22, неубедительны. Все ходатайства разрешены судом правильно в соответствии с предоставленными суду полномочиями. Показания свидетелей и других участников процесса изложены в протоколе судебного заседания достаточно полно и без искажений, о чем свидетельствует протокол судебного заседания и постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний адвоката Сурженко на протокол судебного заседания. Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что суд лишил Ярусова и Башканова возможности ознакомления с протоколом судебного заседания. Из материалов дела видно, что Ярусов и Башканов неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приглашались в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания, но игнорировали обращения суда (т.13,.л.д.3-26,28-44,47-49,56-59,62-69). Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ярусову и адвокату Сурженко были вручены копии протоколов судебного заседания(т.12,л.д.350,т.13,л.д..50,60). Адвокат Сурженко направила свои замечания на протокол в Сызранский городской суд. Эти замечания рассмотрены и отклонены постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.12,л.д.340). В жалобе на действия судьи Волкова А.Н.(т.13,л.д.27) сообщается, что осужденному Башканову известно о вызове его в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания. Несмотря на это Башканов протокол судебного заседания не получает и уклоняется от его ознакомления. При таких обстоятельствах поведение Ярусова и Башканова свидетельствует о их нежелании знакомиться с протоколом судебного заседания. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушения прав Ярусова и Башканова, связанных с предоставлением им для ознакомления протокола судебного заседания. Обвинение Ярусову и Башканову предъявлено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок и доводы жалоб о нарушении порядка предъявления обвинения неубедительны Уголовное дело в соответствии с требованиями ст.151,ч.2,п. 1.п.п. «а,в» УПК РФ расследовано следователями СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области, так как преступление, предусмотренное ст.286,ч.1УК РФ совершено оперуполномоченными уголовного розыска ОВД Сызранского района. Суд правильно квалифицировал действия Ярусова и Башканова, в соответствии с характером, степенью общественной опасности содеянного, данными о личности каждого виновного, с учетом смягчающих обстоятельств назначил наказание. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Сызранского городского суда от 25 октября 2011 года в отношении Ярусова А.Г. и Башканова В.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -