Судья: Пикалов И.Н. уг.д. № 22-2437/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Аганиной Л.А. СУДЕЙ - Устиновой Г.В., Горбуль Н.А., при секретаре Елютиной И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Шмитова Д.Н. на приговор Автозаводского районного суда гор.Тольятти от 03 мая 2011 года, которым: Бурунов Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ст.70 УК РФ окончательно определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима и с исчислением срока наказания с 03.05.2011 года. Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката ШмитоваД.Н. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бурунов Д.Б. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника милиции ФИО1, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и действия Бурунова Д.Б. квалифицированы по ст.318 ч. 1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат просит снизить размер назначенного Бурунову Д.Б. наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается. Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, а также те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своих жалобах, и назначил справедливое наказание, считать его чрезмерно суровым нет оснований. Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката об активном способствовании Бурунова Д.Б. раскрытию и расследованию преступления как смягчающем наказание обстоятельстве, поскольку его действия ограничивались лишь признанием своей вины, что учтено судом при назначении наказания. Суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока, допускал нарушения режима отбытия условного осуждения по предыдущему приговору, и пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. В силу изложенного и, руководствуясь ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Автозаводского районного суда гор.Тольятти от 03 мая 2011 года в отношении Бурунова Д.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шмитова Д.Н. без удовлетворения, уточнив резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения по приговору от 17.12.2008 года на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Аганина Л.А. СУДЬИ Устинова Г.В. Горбуль Н.А.