Судья Репина Н.Н. уг. дело № 22-2450

г. Самара 22.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Чупахина Р.А. и его адвоката Рамзиной Т.В. на приговор Советского районного суда г.Самары от 20.04.2011 года, которым

Чупахин Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы адвоката Рамзиной Т.В. и осужденного Чупахина Р.А. в поддержку кассационных жалоб, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чупахин Р.А. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно героина массой 0,98 грамма.

В кассационных жалобах осужденный Чупахин Р.А. и его адвокат Рамзиной Т.В. просят приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности осужденного Чупахина Р.А. в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Чупахина Р.А. в ходе судебного следствия о непричастности его к совершению преступления, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, пояснивших, что они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Чупахина, а также участвовали при последующем изъятии у него 1000 рублей, которые совпали по номерам с купюрами, выданными закупщику ФИО8, участвовали при изъятии свертка с героином у закупщика после проведения проверочной закупки. Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ООР по НОН ОУР ОМ №3 УВД г.Самары ФИО8, ФИО9 и ФИО10 показали, что в их отделе имелась предварительная оперативная информация о том, что Чупахин занимался сбытом наркотиков, о чем свидетельствует и рапорт на проведение ОРМ (л.д.8) и что подтвердилось в ходе проведения ОРМ.

Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, и осужденным и его адвокатом не представлены. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора осужденного. Такие мотивы и основания не может назвать ни сам осужденный, ни его адвокат. Выполнение работниками милиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления осужденным.

Привлеченные к проведению оперативных мероприятий и следственных действий ФИО6 и ФИО7 не относятся к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.60 УК РФ, которые не могут быть понятыми.

Ссылка адвоката на то, что понятые принимали участие и по другим уголовным делам, не является основанием для отмены приговора суда, поскольку это не запрещено законом, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и не свидетельствует об их заинтересованности. Судом не установлена какая-либо зависимость понятых от сотрудников ООР по НОН ОУР ОМ №3 УВД г.Самары. Защита не предоставила фактов, подтверждающих заинтересованность свидетелей обвинения в исходе данного дела.

Доводы адвоката о том, что показания свидетелей противоречивы, необоснованны, т.к. об обстоятельствах покушения на сбыт наркосредства все они давали аналогичные показания. В показаниях приведенных выше свидетелей обвинения нет существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Чупахина. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях, на которые указывает адвокат, связаны с индивидуальными особенностями памяти отдельного индивидуума. Расхождения в деталях (перемещение оперативных работников к месту закупки, расположение машин на месте, конкретные номера домов) не ставят под сомнение объективность их показаний о покушении на сбыт героина Чупахиным и не имеют юридического значения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников ООР по НОН ОУР ОМ №3 УВД г.Самары.

Непроведение по делу обыска в квартире Чупахина, как и допущенные неточности при составлении протокола осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности (в частности, при описании места проведения оперативных мероприятий) на л.д.92, не умаляют показания свидетелей как достоверные доказательства по делу и не ставят под сомнение сам факт сбыта Чупахиным наркосредства.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Ссылка осужденного при этом в кассационных жалобах на то, что суд необоснованно их отверг, направлена на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.

Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Чупахиным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт героина массой 0,98 грамма, т.е. в крупном размере, действовавшего под контролем и в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Чупахиным не имеется.

Назначенное Чупахину наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ, которое отвечает требованиям разумности и справедливости.

При назначении наказания суд не нашел оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Такие основания не находит и судебная коллегия.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 20.04.2011 года в отношении Чупахина Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы кассационные жалобы осужденного Чупахина Р.А. и его адвоката Рамзиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: