Судья Шамаров А.Д. уг. дело №22-2452

г. Самара 20.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Нехаева К.А.

судей Давыдова А.И. и Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордиенко А.Б. на приговор Советского районного суда г.Самары от 19.04.2011 года, которым

Гордиенко А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> судим 1) 21.02.2007г. Ленинским райсудом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв. 12.11.2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней; 2) 16.09.2008г. Ленинским мировым судом г.Самары по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, осв. 22.09.2009 года условно-досрочно на 4 месяца 5 дней;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Гордиенко А.Б. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордиенко А.Б. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,18 г.

В кассационной жалобе осужденный Гордиенко А.Б. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду допущенных судом нарушений основополагающих норм международного права и Конституции РФ, при назначении наказания суд не учел всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает выводы суда о виновности осужденного Гордиенко в инкриминируемом ему преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Сам осужденный, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, давал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал героин парню по имени Андрей за 1000 рублей, после чего ему было объявлено о проведении проверочной закупки.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям Гордиенко в ходе судебного следствия о том, что сбыта он не совершал, поскольку его показания в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и последовательными показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснивших, что они принимали участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Гордиенко, а также участвовали при последующем изъятии у него 1000 рублей, которые совпали по номерам с купюрами, выданными закупщику ФИО5, при изъятии свертка с героином у закупщика после проведения проверочной закупки.

Данные о личной заинтересованности свидетелей по делу не имеются, и осужденным и его адвокатом не представлены. Свидетели ранее осужденного не знали, у них отсутствуют мотивы и основания для оговора осужденного. Такие мотивы и основания не может назвать и сам осужденный. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников ОРЧ-2 КМ ГУВД по Самарской области.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении проверочной закупки судебная коллегия не усматривает.

Судом дана правильная оценка показаниям осужденного с указанием в приговоре причин признания их несостоятельными. Всем исследованным доказательствам суд дал правильную правовую оценку. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гордиенко преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт героина массой 0,18 грамма, действовавшего под контролем и в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Гордиенко не имеется.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.

В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Гордиенко. Такое поведение осужденного свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Назначение Гордиенко наказания в пределах санкции ч.1 ст.228-1 УК РФ с учетом правил ст.68 УК РФ и не в максимальных пределах при таких обстоятельствах отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд не установил оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в силу ст.73 УК РФ противоречило бы интересам общества.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 19.04.2011 года в отношении Гордиенко А.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гордиенко А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: