Судья – Ерух Т.В. дело № 22-2291

г.Самара 15 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего - Давыдова А.И,

Судей - Опритова И.П., Нехаева К.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Яфясова С.Г. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 2 февраля 2011 года, которым

Яфясов С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый

осужден по ст.318.ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яфясов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Осужденный Яфясов в своих жалобах просит приговор отменить, дело прекратить ввиду невиновности в совершении преступления и отсутствии события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор правильным.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалоб осужденного о невиновности, либо отсутствии события преступления опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, заключением эксперта (т.2,л.д.195-197), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яфясов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из чувства мести за служебную деятельность следователя Гиматдинова по осуществлению уголовного преследования Яфясова, нанес удары головой и руками в лицо, голову и в область верхних конечностей ФИО11, причинив ему кровоподтеки на нижней губе и правой заушной области, а также угрожал применить насилие в отношении ФИО11, его супруги и ребенка.

Отмеченные доказательства указывают на то, что Яфясов нанес телесные повреждения, угрожал ФИО11 и членам его семьи применением насилия за то, что ФИО11, являясь следователем прокуратуры, расследовал уголовное дело в отношении Яфясова. В момент совершения преступления ФИО11 также имел статус представителя власти, находясь в должности прокурора – криминалиста СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>. Таким образом, действия Яфясова правильно расценены судом как применение насилия и угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а доводы жалоб о том, что ФИО11 не может рассматриваться как представитель власти, неубедительны.

Показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 по поводу невиновности Яфясова обоснованно отвергнуты судом, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений. При этом суд правильно учел, что ФИО28 и ФИО25, очевидцами происшедшего не являются, ФИО30 не знает ФИО11 и не может утверждать, что ФИО11 бил Яфясова, а ФИО32 находится в приятельских отношениях с Яфясовым и дает показания в пользу последнего.

Доводы жалоб о том, что суд не провел дополнительную судебно-медицинскую экспертизу и следственный эксперимент не влияют на законность приговора, поскольку обстоятельства совершенного Яфясовым преступления и получение телесных повреждений потерпевшим от действий осужденного с достаточной полнотой установлены на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, заключения имеющейся экспертизы, иных материалов дела. В связи с этим проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, либо следственного эксперимента не требовалось. К тому же в процессе предварительного следствия и по окончании его Яфясов и его защитник не просили о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Ссылки в жалоб ах на отсутствие в деле постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела опровергаются показаниями первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области ФИО33 и следователя ФИО34 о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено к материалам уголовного дела в томе №1 и представлено для ознакомления Яфясову и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Такое постановление, действительно, находится в томе № 1 на листе дела 3.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Гиматдинова о совершенном в отношении него преступлении (т.2,л.д.7-8) и в соответствии с требованиями ст.151,ч.2,п. 1.п.п. «а,в» УПК РФ расследовано следователем СК при прокуратуре РФ по <адрес>, так как преступление, предусмотренное ст.318,ч.1УК РФ совершено Яфясовым – оперуполномоченным уголовного розыска УВД по г.о. Сызрань.

Поэтому доводы жалоб о нарушении правил возбуждения и расследования уголовного дела являются необоснованными.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.318,ч.1 УК РФ в силу требований ст.31 УПК РФ подсудно районному суду и доводы жалоб о нарушении подсудности по данному делу несостоятельны.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о том, что суд лишил Яфясова возможности ознакомления с протоколом судебного заседания.

Из материалов дела видно, что Яфясов неоднократно приглашался в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания, но игнорировал обращения суда (т.5.л.д.154,156,160). Яфясову трижды заказной почтой с обратным уведомлением направлялись копии протоколов судебного заседания (т.5.л.д.157,158,159). Неоднократно через руководство УВД г. Сызрани и УВД Самарской области суд направлял копии протоколов судебного заседания для вручения Яфясову (т.5.л.д.164-165).

В жалобе на действия судьи Ерух Т.В. Яфясов сообщает, что ему известно о вызове его в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания (т.5.л.д.171-174). Несмотря на это Яфясов протокол судебного заседания не получает и уклоняется от его ознакомления.

При таких обстоятельствах поведение Яфясова свидетельствует о его нежелании знакомиться с протоколом судебного заседания.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушения прав Яфясова, связанных с предоставлением ему для ознакомления протокола судебного заседания.

Суд правильно квалифицировал действия Яфясова, в соответствии с характером, степенью общественной опасности содеянного, данными о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств назначил наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Сызранского городского суда от 2 февраля 2011 года в отношении Яфясова С.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -