Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Тукмакова П.А. судей Нехаева К.А. и Опритова И.П. при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Задорожного А.С. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 13.04.2011 г., которым ЗАДОРОЖНЫЙ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1. 16.06.2005 г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 25.04.2008 г. по отбытии срока. 2. 11.10.2010 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. осужденный: 1. 25.01.2011 г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), п. «б,в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Задорожный признан виновным в незаконном хранении и перевозке боеприпасов – 18 промежуточных патронов калибра 5,45 мм, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия – автомата Калашникова. В кассационной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, находит назначенное наказание излишне строгим. Просит приговор пересмотреть, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. С доводами жалобы о несправедливости приговора согласиться нельзя. Назначая наказание, суд в полной мере учел всю совокупность имеющихся у Задорожного смягчающих обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства. С учетом всех обстоятельств дела суд назначил осужденному справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, отвечающее требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, и счел при этом возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, поскольку ранее Задорожный был судим за умышленное преступление к лишению свободы с реальным отбытием лишь приговором суда от 16.06.2005 г., в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, а не опасный, как указал суд в приговоре. Однако, не верное определение вида рецидива, не может служить основанием к отмене приговора суда либо к снижению осужденному назначенного наказания. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наказание, назначенное Задорожному по ч.1 ст.222 УК РФ указанному требованию закона соответствует. При определении окончательного наказания суд применил принцип частичного сложения, в связи с чем, наказание, назначенное по совокупности преступлений, превышает ранее назначенное наказание лишь на один месяц, что не может быть признано чрезмерно суровым. Наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.222 УК РФ является лишение свободы. Поэтому довод осужденного о том, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, не основан на законе. Судебная коллегия также отмечает, что до постановления приговора по данному делу в отношении осужденного была применена мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этой связи срок отбытия наказания Задорожному следует исчислять с момента постановления приговора – то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а в срок отбытого наказания необходимо засчитать период, отбытый им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сызранского районного суда Самарской области от 13.04.2011 г. в отношении Задорожного ФИО9 изменить. Считать, что в действиях Задорожного А.С. содержится рецидив преступлений. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания период, отбытый Задорожным А.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальной части приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу осужденного. Председательствующий Судьи