Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Нехаева К.А. судей Опритова И.П. и Давыдова А.И. при секретаре Елютиной И.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юркиной Н.М. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.03.2011 г., которым ГОЛОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1. 19.04.1996 г. по ч.1 ст.218, ч.2 ст.108, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. Освобожден 13.10.2003 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 4 дня. 2. 30.12.2004 г. по ч.1 ст.111, ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 19.10.2010 г. по отбытии срока. осужден по п. ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения адвоката Чижова Р.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Юркина Н.М. ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, и просит с учетом смягчающих обстоятельств применить в отношении ее подзащитного положения ст.64 УК РФ и снизить Голову назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает. Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел как смягчающие наказание обстоятельства полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, инвалидность, а также наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. С учетом всех обстоятельств дела суд назначил Голову справедливое наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не выявлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, сведений о том, что потерпевший примирился с осужденным и просил его строго не наказывать, материалы уголовного дела не содержат. Довод адвоката о намерении Голова возместить ФИО11 причиненный материальный ущерб и компенсировать моральный вред, является голословным и объективными доказательствами по делу не подтвержден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.03.2011 г. в отношении Голова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юркиной Н.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи