Преподаватель государственного ВУЗа является субъектом ч.1 ст.290 УК РФ. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ новым федеральным законом приговор изменен с переквалификацией на новую (более мягкую) редакцию с соответствующим снижением наказания.



Судья Трунина М.В. уг. дело № 22-2355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15.06.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Штейн Э.Г.

судей Опритова И.П., Курцевой М.М.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цыдилина С.Г. в интересах осужденного Николаева Ф.М. на приговор Советского районного суда г.Самары от 28.04.2011г., которым

Николаев Ф.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.<данные изъяты> несудимый,

осужден по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с приемом экзаменов и зачетов в высших учебных заведениях, сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор изменить в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ от 04.05.2011 г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев Ф.М. как должностное лицо осужден за получение ДД.ММ.ГГГГ взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цыдилин С.Г. в интересах осужденного Николаева Ф.М. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. суд неправильно применил уголовный закон, признав ст.преподавателя должностным лицом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Николаева Ф.М. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

Доводы Николаева Ф.М. и его защитника о невиновности первого тщательно проверялись судом и мотивированно отвергнуты им как несостоятельные, они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые подробно изложены в приговоре, поэтому нет необходимости повторять их, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Защитник указывает на незаконность приговора ввиду необоснованного признания старшего преподавателя должностным лицом, а соответственно – субъектом должностного преступления. С таким утверждением согласиться нельзя. Суд правильно указал в приговоре, что Николаев Ф.М. как преподаватель государственного ВУЗа, согласно должностной инструкции, утвержденной ректором ГОУ ВПО «ПГСГА», наделенный правом читать самостоятельно разработанные лекционные курсы, проводить лабораторные, практические и семинарские занятия, руководить учебными и производственными практикумами, проводить коллоквиумы и консультации, зачеты, собеседования и экзамены, руководить научно-исследовательской деятельностью студентов, организовывать и руководить учебными и производственными практиками студентов, обладал организационно-распорядительными полномочиями, а значит, являлся должностным лицом в смысле гл.30 УК РФ.

Одним из признаков понятия должностного лица является совершение лицом юридически значимых последствий. Несдача или неудовлетворительная сдача студентом зачета, экзамена, курсовых и лабораторных работ влечет определенные правовые последствия: студент не допускается к следующей сессии, не переводится на следующий курс, может быть отчислен из ВУЗа, удовлетворительная оценка может повлиять на назначение стипендии и т.п. Выполнение студентами учебных планов учитывается официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимается решение о переводе студента на следующий курс, а в итоге – о допуске к курсовой работе и получении диплома о высшем образовании.

Получение преподавателем денег, иного имущества или выгод имущественного характера за выполнение студентами учебного плана без процедуры принятия экзаменов, зачетов и т.п. образует объективную сторону взятки.

Судом в приговоре дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в т.ч. и тем, на которые ссылается защитник в своей жалобе. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора, как просит адвокат, не имеется. Выводы суда о виновности Николаева Ф.М. в получении взятки соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Оценив показания осужденного в совокупности со всеми материалами дела, изобличающими его, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Николаева Ф.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 290 УК РФ в редакции от 04.05.2011г. не может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изменения закона в сторону смягчения судебная коллегия считает возможным снизить наказание в виде лишения свободы Николаеву Ф.М. по ч.1 ст.290 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальной части мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Николаева Ф.М., в связи с чем определил ему условную меру наказания.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г.Самары от 28.04.2011г. года в отношении Николаева Ф.М. изменить, исключить назначение наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с приемом экзаменов и зачетов в высших учебных заведениях, сроком на 1 год; переквалифицировать его действия на ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цыдилина С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: