Судья: Третьяков А.Ф. Дело № 22-2320

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 15.06.11

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе

председательствующего: Бондаревой Л.М.,

судей: Минкиной Л.И., Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ипполитова А.С., адвоката Васильева Н.П. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 21.03.11, которым

Ипполитов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>», ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Л.М., осужденного Ипполитова А.С., адвоката Чижова Р.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипполитов А.С. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ипполитов А.С. утверждает, что явку с повинной написал в состоянии опьянения, преступления не совершал.

Адвокат Васильев Н.П. в защиту Ипполитова А.С. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, ссылается на противоречивость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, неправильную оценку показания Ипполитова А.С., данных в ходе судебного разбирательства 15.03.11.

С доводами жалоб согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал Ипполитова А.С. виновным в инкриминированном деянии.

Суд обоснованно признал достоверными последовательные показания Ипполитова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, начиная с заявления о явке с повинной, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Во всех этих показаниях Ипполитов А.С. подробно описывал обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и нанесение им ударов ножом спящему ФИО8 Показания давались в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие. Нельзя объяснить дачу таких показаний, как утверждает осужденный в своей кассационной жалобе, состоянием опьянения, которое имело место только в момент совершения преступления и последующего задержания, однако признательные показания Ипполитовым давались на протяжении пяти месяцев предварительного и судебного следствия.

Причиной последующего изменения показаний суд обоснованно посчитал стремление Ипполитова А.С. избежать ответственности за содеянное.

Кроме признательных показаний осужденного, виновность Ипполитова А.С. подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Ипполитов А.С. сам отдал ей нож и попросил его спрятать. Обнаружив в комнате окровавленного ФИО8, она догадалась, что его порезал Ипполитов, вызвала скорую помощь и милицию, показала сотрудникам милиции, куда спрятала нож.

Свидетель ФИО11 подтвердила суду, что была в компании вместе с погибшим и Ипполитовым А.С. Услышав крик ФИО10 о том, что нужно вызвать скорую, заглянула в комнату и увидела окровавленного ФИО8 Спросила Ипполитова, зачем он убил его, на что тот только махнул рукой, но отрицать это обстоятельство не стал.

Никаких существенных противоречий в показаниях данных свидетелей не усматривается.

Согласно заключению эксперта, на клинке ножа, переданного Ипполитовым А.С. ФИО10, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО8 Такая же кровь была обнаружена и на одежде Ипполитова А.С. ( его свитере, джинсах).

На ручке ножа установлены также потовые выделения, которые могли происходить от Ипполитова А.С.

Смерть ФИО8 последовала от множественных резаных и колото-резаных ран головы, шеи, туловища, верхних конечностей с повреждением мягких тканей и левой яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей.

Оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ипполитова А.С. в инкриминированном деянии, правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, назначил наказание с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 21.03.11 в отношении Ипполитова А.С. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: