Осуждение по ст.159 ч.4 УК РФ и наказание в виде реального лишения свободы признано законным, обоснованным и справедливым



Судья Барнаев В.В. уг. дело №22- 2364 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Минкиной Л.И.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Лапшина А.А. и Марченко Ю.Г., потерпевших ФИО7, ФИО11 и ФИО10 на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 апреля 2011 года, по которому

АРСЛАНОВА З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

ОСУЖДЕНА по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную Арсланову З.Р., адвоката Лапшина А.А., потерпевших ФИО7, ФИО11 и ФИО10, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Лапшин А.А., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что Арсланова З.Р. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, работает, характеризуется положительно, частично возместила материальный ущерб, на иждивении имеет мать – инвалида и применить ст.73 УК РФ.

Адвокат Марченко Ю.Г. в кассационной жалобе не согласен с приговором, ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а наказание назначено несправедливое.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 ставит вопрос об отмене приговора по мотивам его несправедливости. Указывает, что суд не в достаточной степени учел, что осужденная вину признала формально, в содеянном не раскаялась, материальный ущерб не возместила и назначил чрезмерно мягкое наказание.

Аналогичные доводы изложены в кассационных жалобах потерпевших ФИО11 и ФИО7, которые указывают, что Арсланова З.Р. заслуживает более сурового наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает их неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Арслановой З.Р. в мошенничестве, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Потерпевшая ФИО7 показала, что в целях приобретения комнат в общежитиях по адресу: <адрес> она в течение 3 лет передала Арслановой З.Р. 2.865.000 руб. Однако она ее обманула, документы о покупке недвижимости не оформила и деньги не вернула.

Аналогичные показания дали потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 и ФИО16, у которых под предлогом приобретения комнат в общежитиях города Самары осужденная таким же способом похитила соответственно 200.000 руб., 800.000 руб., 300.000 руб., 370.000 руб., 290.000 руб., 260.000 руб. и 65.000 руб.

Виновность Арслановой З.Р. в мошенничестве подтверждается также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО30), ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО32 и многих других, заявлениями потерпевших о привлечении ее к уголовной ответственности, протоколами осмотра, предъявления для опознания, очных ставок, расписками и другими письменными доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре.

Сама Арсланова З.Р. свою виновность в мошенничестве не отрицала, 4-м потерпевшим (ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15) возместила причиненный материальный ущерб.

Таким образом, считать, что она была осуждена незаконно и необоснованно, у судебной коллегии оснований не имеется.

В приговоре даны анализ и оценка всем представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей защиты ФИО25, ФИО26, ФИО27 и других и приведены мотивы, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие. Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о несправедливости приговора.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступлений и данным о личности виновной.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Арсланова З.Р. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, работает, на учетах в связи с антиобщественным поведением не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет мать – инвалида 2 группы, страдающую рядом хронических заболеваний, материальный ущерб 4-м потерпевшим возместила в полном объеме и с учетом перечисленного назначил наказание без штрафа и ограничения свободы в виде реального лишения свободы, которое является справедливым.

Никаких оснований для применения ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел, поскольку Арсланова З.Р. совершила преступления в отношении значительного числа потерпевших, 6 из преступлений относятся к категории тяжких. Не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы жалобы адвоката Лапшина А.А. о том, что суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд независим, он не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 апреля 2011 года в отношении Арслановой З.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Лапшина А.А., Марченко Ю.Г., потерпевших ФИО7, ФИО11 и ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи