Судья: Пикалов И.Н. уг.д. № 22-2395

г.Самара 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.

Судей Трескуновой Л.А., Горбуль Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденной Учаевой А.Н., адвоката Ахметзянова А.Р. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.04.11 г., которым

Учаева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, работающая в <данные изъяты>, несудимой,

осуждена по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Трескуновой Л.А., адвоката Казакова Д.С. в поддержание доводов жалоб, выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.04.11 г. Учаева А.Н. признана виновной в покушении ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства героина в особо крупном размере в количестве 6,26 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Учаева А.Н. и адвокат Ахметзянов А.Р. просят отменить приговор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недопустимость доказательств, положенных в основу приговора. Свидетели оговаривают Учаеву А.Н. и их показания являются недопустимыми.

В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор ссылаясь на несправедливость назначенного наказания, необоснованное исключение из объема обвинения сбыт наркотического средства массой 1,66 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, указав, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, подробно изложенных в приговоре, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками УФСКН по <адрес> оперативных мероприятий по проверочной закупке наркотического средства, Учаева А.Н. сбыла ФИО3 наркотическое средство героин, которое было изъято сотрудниками УФСКН из незаконного оборота.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что в их присутствии проводился обыск в квартире Учаевой, в ходе которого были изъяты 5 сотовых телефонов, 13 сим-карт, механические весы с гирьками, банковские карточки. Свидетели также подтвердили факт изъятия из салона автомобиля Учаевой карточки «Связной клуб», на которую закупщицей были перечислены деньги за наркотики.

Показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами. Надлежащим образом проверены в судебном заседании и доводы осужденной о заинтересованности свидетелей в исходе дела и не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, не усмотрев причину оговора осужденной, т.к. они были последовательными на протяжении всего следствия не противоречат также показаниям осужденной на предварительном следствии, где она подробно рассказывала об обстоятельствах дела, способе совершения преступления.

Доводы осужденной о том, что признательные показания ею были даны под давлением сотрудников УФСКН голословны и не нашли своего подтверждения.

В основу приговора положены другие доказательства подробно изложенные в приговоре, которым дана подробная правовая оценка. Суд пришел к правильному выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, на что ссылаются осужденная и адвокат в своих жалобах, не имеется.

Доводы прокурора о необоснованном исключении из объема обвинения наркотического средства массой 1,66 г. были проверены и признаны несостоятельными, суд пришел к правильному выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о причастности осужденной к сбыту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ представлено не было.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проведении расследования и рассмотрении дела судом, не допущено. Доводы осужденной о недостоверности протокола судебного заседания, судом были проверены, о чем вынесено мотивированное постановление об отклонении замечаний на протокол,

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного и личность осужденной, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.04.11 года в отношении Учаевой А.Н. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Аганина

Судьи Л.А.Трескунова

Н.А.Горбуль