Судья Тарабарина О.В. Дело № 22-2424

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.06.11. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Л.А.

Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кортиашвили Р.В. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.04.11, которым

КОРТИАШВИЛИ Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый,

Осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены СИЛАЕВ С.П. и СКРЫННИКОВ Д.В. приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения адвоката Казакова Д.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кортиашвили признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ при расследовании дела, а также ссылается на суровость назначенного ему наказания и просит применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кортиашвили соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания самого осужденного, оглашенные в ходе судебного заседания, где он указал на то, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, пояснив, что не менее 10 раз ударил потерпевшего ФИО1 по лицу, кулаком правой руки в грудь, по щекам, а затем, ногой по левой ноге, отчего ФИО1 упал на пол. Затем взял пустое пластиковое ведро и нанес им два удара в область лопаток потерпевшего. Скрынников и Силаев также наносили удары потерпевшему. После чего наполнил ведро водой и поставил в комнате, а затем вернулся и засунул горлышко бутылки в задний проход ФИО1, который лежал лицом вниз и не шевелился.

Кроме признательных показаний самого осужденного, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями Силаева и Скрынникова, которые пояснили об обстоятельствах избиения потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные показания приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка. Имеющиеся в показаниях осужденных некоторые разногласия объясняются тем, что все они в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний ФИО2, Кортиашвили в его присутствии нанес потерпевшему удары кулаком по лицу, Скрынников ударял ФИО1 по ушам, а затем кулаком в лоб, затем Кортиашвили бил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, схватил за одежду и свалил потерпевшего с тумбочки, а когда тот упал, Кортиашвили нанес не менее 5 ударов ногами по туловищу и по голове, один из ударов точно пришелся в лицо ФИО1, а остальные пришлись в живот и грудь. После этого Силаев нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1 и попал прямо в нос.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Бабич установлены множественные телесные повреждения, с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, с учетом давности образования повреждений, количество травмирующих воздействий на голову было не менее 17-ти, на туловище не менее 4-х, на конечности не менее 11, на шею не менее 2.

Как следует из показаний эксперта выделить конкретные повреждения на голове, которые привели к кровоизлияниям под оболочки головного мозга, послужившие причиной смерти ФИО1 не представилось возможным, так как любое из них по отдельности, либо несколько в совокупности могли привести к кровоизлияниям, повлекшим смерть.

Совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и письменных, подробно приведенных в приговоре, позволила суду придти к правильному выводу о виновности Кортиашвили в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом были допущены нормы УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения, являются неубедительными, поскольку данный вопрос решался судом в судебном заседании с участием Кортиашвили.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованно решения, судом допущено не было.

Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы, как об этом указывает Кортиашвили, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе.

По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, как не имеется и оснований для применения ст.73 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.04.11 в отношении КОРТИАШВИЛИ Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи