Судья:Фисун А.Н. № 22-2386/2011 21 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Посоховой С.В., СУДЕЙ – Толмосовой А.А., Устиновой Г.В., при секретаре Поваровой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 апреля 2011 года, которым Сидоркин М.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, работающий, судимый 28.12.2009 г. по ст.159 ч.3 (3эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22.04.2011 г. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Казакова Д.С. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей, что приговор суда правильный, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сидоркин признан виновным в том, что являясь учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, путем обмана заключил 6 фиктивных договоров бытового подряда на поставку мебели гражданам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 значительный ущерб. Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшими, которые простили его, и полное возмещение им материального ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, просит проверить приговор, рассмотрев возможность применения положений ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. В связи с тем, что приговор постановлен после внесения изменений в уголовный закон, его резолютивная часть подлежит уточнению указанием об осуждении Сидоркина по ст.159 ч.3 УК РФ (по каждому преступлению) в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. Что же касается назначенного Сидоркину наказания, то при назначении его суд учел все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в связи с чем и назначил ему не максимальное в пределах уголовного закона наказание как за каждое из шести преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, которое отвечает требованиям закона, так как соразмерно характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным о его личности. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам дела не найдено. Таким образом, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, основания для его изменения отсутствуют. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 22 апреля 2011 года в отношении Сидоркина М.В. оставить без изменения, уточнив резолютивную часть указанием об осуждении его по ст.159 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Посохова С.В. СУДЬИ Толмосова А.А. Устинова Г.В.