Судья Егоров В.В. Дело № 22-2454 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24.06.11 г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Аганиной Л.А. Судей Горбуль Н.А. и Трескуновой Л.А. При секретаре Поваровой И.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Левина С.М. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.05.11, которым КУДРЯКОВ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, не судимый, Осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком один год 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснения адвоката Левина С.М. и осужденного Кудрякова А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения адвоката Башариной Н.Н. и потерпевшего на доводы жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кудряков признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвокат просит приговор изменить, применить к назначенному Кудрякову наказанию ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда первой инстанции о виновности Кудрякова в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся материалах дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего и данных, касающихся личности Кудрякова, в том числе и тех на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе. По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо не справедливым не является, оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Доводы адвоката о том, что Кудряков, находясь в колонии-поселении не сможет погашать иск, нельзя признать убедительными, поскольку такая возможность у него будет. Кроме того, до настоящего времени Кудряков находился на свободе и имел возможность возмещать ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1, однако никаких мер к этому не принимал. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.05.11 в отношении КУДРЯКОВА А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи