Судья: Бочков Л.Б.

Мировой судья: Анищенко Н.А. уг.д. № 22-2480

г.Самара 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Толмосовой А.А.

судей Устиновой Г.В. и Посоховой С.В.

при секретаре Поваровой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гетунова А.А. на апелляционное постановление Самарского районного суда г.Самары от 25 апреля 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 30 декабря 2010 года в отношении

Федорова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей –

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав адвоката Гетунова А.А. и осужденного Федорова А.Ф. в поддержание доводов жалобы, адвоката Акинина О.А. и потерпевшего ФИО1, просивших приговор и постановление оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором мирового судьи Федоров признан виновным в нанесении ФИО1 побоев, причинивших ему физическую боль.

В кассационной жалобе адвокат Гетунов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, производство по делу прекратить, за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов между Федоровым и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Федорову многочисленные удары по лицу, по телу, отчего Федоров упал, а ФИО2 нанес ему удары ногами, Федоров поднялся земли и, защищаясь, взял с земли палку, размахивая палкой, нанес удар ФИО1, причинив ему кровоподтек на левом плече, ссадину в теменной области, поверхностную рану левой ушной раковины, не повлекшие вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ф. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение телесных повреждений ФИО1

Вывод мирового судьи о том, что Федоров умышленно нанес удар палкой, основан на показаниях свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Однако оценка данная мировым судей показаниям данных свидетелей противоречит выводам сделанным судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за причинение Федорову умышленного вреда здоровью средней тяжести по ч.1 ст.112 УК РФ, видно, что показания ФИО1, ФИО4 и ФИО2 суд признал недостоверными. Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд пришел к выводу о том, что о том, что она не была непосредственным очевидцем исследуемых событий, о конфликте ей известно со слов третьих лиц.

При этом суд признал достоверными показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из которых видно, что браться ФИО1 стали избивать Федорова, свалили его землю, продолжая избивать. Федоров терял сознание. Пока ФИО1 перестали бить Федорова, Федоров привстал, схватил палку и, размахивая ею, кричал, чтобы ФИО1 не подходили к нему. Но они снова подошли к нему. Отмахиваясь от них палкой, Федоров задел по голове ФИО1, отчего у последнего пошла кровь.

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО6 и ФИО5 при апелляционном рассмотрении настоящего уголовного дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанции в отношении Федорова о том, что Федоров нанес удар палкой ФИО1 умышленно, противоправных действий с его стороны в отношении Федорова не установлено, нельзя признать обоснованным.

Данный вывод суда не основан на материалах дела, противоречит и показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, чему апелляционный суд не дал надлежащей оценки.

В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, Федоров, защищая свою жизнь и здоровье от нападения ФИО1, сопряженного с насилием в отношении него, находился и действовал в состоянии необходимой обороны и ее пределов не превысил. А поэтому действия Федорова следует признать правомерными, дело в отношении него прекратить за отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 30.12.10 года и постановление Самарского районного суда г.Самары от 25.04.11 года в отношении Федорова А.Ф. – отменить, уголовное дело в отношении него по ч.1 ст.116 УК РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кассационную жалобу адвоката Гетунова А.А.. – удовлетворить полностью.

Председательствующий

Судьи